Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2023 ~ М-2348/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3066/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004494-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июля 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к Саркисову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением Саркисову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года. Требования мотивированы тем, что во исполнении соглашения о кредитовании ПАО «Сбербанк» выдало Саркисову К.Г. кредит в размере 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,25% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать задолженность за период с 06.07.2018 по 19.05.2023 в размере 224 509,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Саркисов К.Г. в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на срок исковой давности.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014 года между ПАО «Сбербанк» и Саркисовым К.Г. на основании заявления о присоединении к общим условиям № был заключен кредитный договор. Во исполнении соглашения о кредитовании ПАО «Сбербанк» выдало Саркисову К.Г. кредит в сумме 300 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,25% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Судом установлено, что Саркисов К.Г. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложению к исковому заявлению, 18.04.2023 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору о кредитовании. Саркисову К.Г. было направлено уведомление с копией расчета задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору о кредитовании заемщиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору за период с 06.07.2018 по 19.05.2023 составляет 224 509, 12 руб., из которых: просроченные проценты 59 984,30 руб., просроченный основной долг 164 524,82 руб.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору № от 06.06.2014 и отказывает в удовлетворении данного ходатайства по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленных суду материалов, а также отзыва истца, 05.03.2019 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, таким образом реализовав свое право на истребование досрочной всей суммы кредита, в том числе процентов.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требований истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 04.04.2019 года.

Истец за судебной защитой обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края в апреле 2019 года. 26.04.2019 мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Саркисова К.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, который 03.03.2022 был отменен.

Срок исковой давности был приостановлен на 4 года 1 месяц и 23 дня продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

    Повторно истец обратился в суд общей юрисдикции 08.06.2023, когда истец направил иск в Армавирский городской суд Краснодарского края и было заведено гражданское дело №, то есть истекло месяца и 5 дней с момента отмены судебного приказа до обращения с иском в суд.

Таким образом, при указанных нормах, срок давности истекал бы 11.02.2025 года.

Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Так в силу п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Вследствие вышеперечисленного, истцом не пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к Саркисову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Саркисова К.Г., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 размере 224509 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 12 копеек из которых: просроченные проценты 59 984 рублей 30 копеек, просроченный основной долг 164 524 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) 09 копеек.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 26.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья                              О.А. Алексеева