Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 от 29.07.2022

УИД 23RS0044-01-2022-002243-65

Дело № 2-2502/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием ответчика Мурзиной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глотовой Любови Ивановне, Мурзиной Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Катыхина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Катыхиным И.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 259 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства.

22.03.2022 банку стало известно, что 01.08.2019 Катыхин И.Ф. умер.

По состоянию на 26.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 181 851,59 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 123 855,4 руб., задолженность по просроченным процентам - 57 996,19 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 181 851,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 123 855,4 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 57 996,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837,03 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 06.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Глотова Л.И., Мурзина Ю.И.

22.06.2022 определением Северского районного суда Краснодарского края указанное гражданское дело передано Биробиджанскому районному суду ЕАО по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик Мурзина Ю.И. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга, не согласилась с требованиями о взыскании процентов. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом из-за длительного не обращения в суд, что привело к увеличению процентов. Ее сестра после смерти отца обращалась в банк со свидетельством о смерти, в банке ее заверили, что обязательства будут исполнены за счет страховой выплаты. Только сейчас стало известно, что отец по кредитному договору № 140107 от 17.10.2017 не застрахован.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Глотова Л.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав пояснения ответчика, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Катыхиным И.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 259 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

01.08.2019 Катыхин И.Ф. умер.

По состоянию на 26.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 181 851,59 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 123 855,4 руб., задолженность по просроченным процентам - 57 996,19 руб.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Катыхин И.Ф. в реестре застрахованных лиц (по кредитному договору №) отсутствует.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом он несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу наследниками Катыхина И.Ф. являются его дети - Глотова Л.И. и Мурзина Ю.Л., которые приняли наследство по ? доле каждая жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклад № - счет банковской карты в сумме 47 руб. с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, № в сумме 284,14 руб. с причитающимися процентами, № в сумме 2,49 руб. с причитающимися процентами, № счет банковской карты, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 2 824 535 руб., земельного участка – 223 003 руб.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также положений ст. 323, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков Глотовой Л.И. и Мурзиной Ю.Л. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 140107 от 17.10.2017 в размере 181 851,59 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 123 855,4 руб., задолженность по просроченным процентам - 57 996,19 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика Мурзиной Ю.И. о наличии в действиях банка недобросовестности в части начисления процентов за пользование займом суд находит несостоятельными.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, в случае установления факта злоупотребления правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного соглашения.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика Катыхина И.Ф. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что банк был уведомлен о смерти заемщика, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 837,03 руб. (платежное поручение № от 12.05.2022), в связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, по 2 418,51 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глотовой Любови Ивановне, Мурзиной Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глотовой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), Мурзиной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Катыхина Ивана Федоровича, задолженность по кредитному договору в размере 181 851,59 руб., в том числе по основному долгу - 123 855,4 руб., по просроченным процентам - 57 996,19 руб.

Взыскать с Глотовой Любови Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), Мурзиной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837,03 руб., по 2 418,51 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.