Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2017 ~ М-232/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-464/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2017                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя истца,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной М.И. в лице представителя по доверенности Молчановой Ю.А. к Сидоренко Евгению Михайловичу, Панкратовоу Екатерине Михайловне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина М.И. в лице представителя по доверенности Молчановой Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указывая следующее.

В 1987 году она по договору купли-продажи приобрела жилой дом по адресу: <адрес> № (прежний адрес: <адрес>, отделение №), общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме и подписан продавцом Сидоренко М.Ф. и покупателем Пушкиной М.И., а также свидетелями. Денежные средства были переданы покупателем продавцу в полном объеме. указанный договор нигде не регистрировался. В настоящее время вышеуказанный договор купли-продажи от 1987 года утерян.

В 2014 году истец зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> №, на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.02.2014г. Орган выдачи: Администрация Гигантовского сельского поселения. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014г., сделана запись регистрации №. Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2014г., серии 61-АИ №.

В 2016 году Пушкина М.И. решила надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом, для чего обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив имеющиеся у нее документы. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов произвести постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности не представилось возможным по причине: отсутствует разрешение на строительство. Между тем, спорное домовладение было построено предыдущим собственником в 1957 году, на тот момент разрешение на строительство не требовалось. Имеется запись в похозяйственней книге № Гигантовского сельского поселения, что подтверждается справками от 28.02.2014г. №№.

Сидоренко М.Ф. распорядился своим имуществом, продав ей этот жилой дом, однако в настоящее время оформить свое право она не может, в связи с чем и обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 14.03.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Гигантовского сельского поселения на надлежащих – Сидоренко Е.М., Панкратову Е.М., сына и дочь умершего СМФ.

В судебном заседании Пушкина М.И. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Молчановой Ю.А., исковые требования поддержала.

Молчанова Ю.А. в судебном заседании также требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ее доверителю известно, что СМФ. сам строил этот дом, но каких-либо правоустанавливающих документов не сохранилось. Договор они составляли, подписывали, но он утерян, а потом СМФ уехал, и как то оформить сделку не удалось. Пушкина М.И. на протяжении тридцати лет владеет этим жилым домом, оформила свои права на земельный участок под домом, но сам дом оформить во внесудебном порядке не удалось. В течение всех лет она не скрывала факт владения и пользования этим домом, как своим собственным, в связи с чем просит признать за ее доверителем право собственности на него.

Надлежащие ответчики Сидоренко Е.М., Панкратова Е.М. в письменных заявлениях не возражали против иска, указав, что не претендуют на жилой дом по адресу: <адрес>.

От Администрации Гигантовского сельского поселения возражений также не имеется, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, с участием представителя истца, с последующим направлением сторонам копии решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец Пушкина М.И. является собственником земельного участка площадью 1534 кв.м. по адресу: <адрес> №, на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.02.2014г. Орган выдачи: Администрация Гигантовского сельского поселения. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014г., сделана запись регистрации №. Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2014г., серии № №(л.д. 9,15,16).

Обращаясь в суд, истец, в лице представителя по доверенности Молчановой Ю.А., указывает, что жилой дом по указанному адресу строил СМФ., у которого она в 1987 году приобрела дом по договору купли-продажи, впоследствии этот договор ею утерян. Данное обстоятельство препятствует ей оформить права на жилой дом, продавец в настоящее время уже умер, потому она обратилась к его детям. Она не скрывала своего владения домом, более того, оформила в собственность землю под ним.

Из материалов дела – копии похозяйственной книги за 1983,1984,1985гг. установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, отделение № (ныне - <адрес> №), являлся СМФ.проживавший там с супругой, сыном Сидоренко Е.М. и дочерью Сидоренко Е.М. (л.д. 59-61).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер СМФ., его супруга СНЛ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно исков о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 N 32-КГ15-15; от 28.07.2015 N 41-КГ15-16; от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, N 58-КГ16-26).

Обстоятельства открытости, добросовестности владения истцом спорным жилым домом подтверждаются сведениями Администрации Гигантовского сельского поселения, о том, что Пушкиной М.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 17,18), а также то, что истец оформила право собственности на земельный участок под жилым домом, на что выше указано судом.

Кроме того, позиция ответчиков Сидоренко Е.М. и Панкратова Е.М., не возражавших против иска, также свидетельствует об отсутствии каких-либо притязаний в отношении данного объекта, в связи с чем сомнений в наличии у истца субъективного права у суда не возникает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу изложенных выше установленных фактических обстоятельств и норм гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2017.