Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 от 13.01.2020

Адм. дело № 12-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года ------ ------ Сорокина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Сорокина Т.В. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В жалобе указала, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела мировым судьей, не получала соответствующих писем и уведомлений о назначении дела к рассмотрению, в связи с чем не могла предоставить в судебное заседание пояснения по существу рассматриваемого дела и документы. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20.12.2019г. получила дата. МБДОУ «Детский сад № 24» г.Чебоксары является бюджетной образовательной организацией, финансово-хозяйственное обеспечение которой осуществляется в рамках плана финансово-хозяйственной деятельности, утверждаемого учредителем. Заявителем предприняты максимальные усилия по устранению нарушений пожарной безопасности. Проведение работ по замене автоматической пожарной сигнализации осуществлялось на момент проверки Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики. На текущий момент ремонт выполнен в полном объеме. Замечания по пожарной безопасности образовательной организацией устранены. Установлены электронные табло «Выход» в количестве, согласно требованиям пожарных норм. Автоматическая пожарная сигнализации содержится в исправном состоянии, ее элементы работают в штатном режиме. дата заявителем в адрес органа федерального государственного пожарного надзора по г.Чебоксары направлено заявление о проведении контрольно-надзорных мероприятий, направленных на выявление нарушений и выдачу заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по месту осуществления образовательной деятельности. Заявитель указывает, что оснований утверждать о бездействии должностного лица по вопросу установки автоматической пожарной системы в образовательной организации и ее элементов не имеется. Административное правонарушение совершено по не зависящим от заявителя обстоятельствам и ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Заявитель просит учесть, что административный штраф в размере 20 000 рублей является для нее значительной суммой, так как на её иждивении находится ------. На основании поданной жалобы заявитель просит суд обжалуемое постановление отменить, освободить ее от административной ответственности на основании ст.2.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия со стороны заявителя виновных противоправных действий.

В судебном заседании заявитель Сорокина Т.В. и ее представитель Яруткина Е.Е. требования жалобы поддержали по доводам, указанным в жалобе, и вновь привели их суду.

Представитель Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (Минобразования Чувашии) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "з" п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является: наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

Как видно из материалов дела, дата в ------ часов ------ минут в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований, проведенной на основании приказа Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от дата -----, установлен факт нарушения Муниципальным бюджетным дошкольным учреждением «Детский сад № 24» города Чебоксары Чувашской Республики, расположенным по адресу: адрес лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966, (далее - Положение о лицензировании) в части отсутствия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно отсутствия заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности по адресу места осуществления образовательной деятельности: адрес

По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица – ------ Сорокиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом Сорокиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, актом проверки ----- от дата, а также другими письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сорокиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП.

Действия Сорокиной Т.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сорокиной Т.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. При этом, избранный мировым судьей размер штрафа является минимальным из предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не нашли своего подтверждения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, Сорокина Т.В. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по настоящему делу, была надлежащим образом извещена. По месту ее жительства мировым судьей было направлено почтовое извещение, которое было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Сорокиной Т.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 декабря 2019 года о привлечении Сорокиной ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сорокиной ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.И.Филиппова