Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-1467/2023;) ~ М-1342/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-31/2024(2-1467/2023)

УИД03RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                             п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Сайфуллиной Р. В., Шариповой Л. Р., Мамедову А. Тарверди оглы о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сайфуллиной Р.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Сайфуллиной Р.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Тухватуллину Р.Ф. автомобиля ИЖ 2717, г.р.з. №

Собственником автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. № является ответчик Сайфуллина Р.В., на момент ДТП ответственность которой была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Владелец транспортного средства ИЖ 2717, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14..1,26.1 закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 68 600, 00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 68600, 00 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Сайфуллин Р.В.

В иске истец просит взыскать с ответчика Сайфуллиной Р.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68600,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258.00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик Сайфуллина Р.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что исковые требования не признает, т.к. на момент дорожно-транспортного происшествия, она не являлась собственником автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. №, собственником являлась Шарипова Л.Р., она просто оформила договор страхования ОСАГО с СПАО «Ингосстрах». Просит взыскать сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлин с ответчика Шариповой Л.Р.

Ответчик Мамедов А.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Шарипова Л.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признает в части взыскания с нее ущерба в сумме 68600 руб., а также гос.пошлины 2258 руб. в полном объеме, просит данный ущерб с Сайфуллиной Р.Х. не взыскивать. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 11.10.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ИЖ 2717, государственный регистрационный номер О812ВХ102

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. Тухватуллина Р.Ф., проживающего по адресу: РБ, <адрес> том, что на 1км а/д Булякбашево-Чувалкипово произошло ДТП, где водитель движущегося навстречу автомобиля марки ВАЗ 2114 г.н. № не обеспечив безопасность дорожного движения совершил ДТП, с выездом на встречную полосу, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № является Мамедов А. Тарведи оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, с Кармаскалы, <адрес>.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2022г. производство по делу об административном правонарушении прекращено согласно п.6 ч.1 ст. 24.5, в связи с истечением срока давности административного расследования. Кроме того, в постановлении указано, что установить лицо, совершившее ДТП, не представилось возможным.

Согласно полису ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» страхователем является Сайфуллина Р. В., собственником транспортного средства ВАЗ 21140 г.р.з № также указана Сайфуллина Р.В. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Сайфуллин Р. М. и Шарипова Л. Р..

Согласно договору купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А. Тарверди оглы продал автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VN ХТА № регистрационный знак №, Шариповой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Владелец транспортного средства ИЖ 2717, г.р.з. № Тухватуллин Р.Ф., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным заключением о стоимости восстановительного ремонта, было выплачено АО «Альфастрахование» Тухватуллину Р.Ф. страховое возмещение в размере 63600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило АО «Альфастрахование» потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 63600, 00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Размер причиненного вреда установлен экспертным заключением №№ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ИЖ 27175 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63600 руб. Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

На момент ДТП автомобиль, посредством которого повреждено транспортное средство Тухватуллина Р.Ф., за которое выплачено страховое возмещение истцом, находился в собственности Шариповой Л.Р. и, соответственно надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба является именно это лицо, как владелец источника повышенной опасности. Кроме того, своим заявлением Шарипова Л.Р. исковые требования признала в полном объеме.

Стороны размер ущерба не оспаривали, в связи с чем он принимается судом за основу и подтвержден материалами дела.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Шариповой Л.Р. составляет 63600, 00 рублей.

В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику Шариповой Л.Р.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с надлежащего ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2258,00 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Сайфуллиной Р. В., Шариповой Л. Р., Мамедову А. Тарверди оглы о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Шариповой Л. Р. (паспорт серии № № выдан 13.05.2009г отделением УФМС России по РБ в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 63600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Шариповой Л. Р. (паспорт серии № выдан 13.05.2009г отделением УФМС России по РБ в <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья          Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья                 Э.Д. Зиангирова