Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1934/2021 от 09.06.2021

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                 <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И. рассмотрев постановление прокурора <адрес> Республики Ингушетия и материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1,

установил:

    В Сунженский районный суд Республики Ингушетия из прокуратуры <адрес> Республики Ингушетия поступил административный материал с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1.

Представитель прокуратуры <адрес> Республики Ингушетия помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании просила привлечь генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.32 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 пояснил, что не выполнение обязательств в полном объеме, предусмотренных контрактом, заключенным обществом с Сунженским РДК на выполнение работ по ремонту дворца культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ было вызвано объективными причинами в том числе условиями ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019). Признавая свою виновность как руководителя ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» в нарушении условий контракта, просил при назначении наказания, учитывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, ограничиться предупреждением.

Как следует из постановления прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, которая предусматривает наступление административной ответственности за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является проведенная прокуратурой <адрес> проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<адрес> дворец культуры» и ООО «ЕвростройМонолит» заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту дворца культуры, стоимостью 19 800 000 рублей и сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам формы КС-2, КС-3, подписанными заказчиком, застройщиком, представителем технического надзора ГУП «УКС по РИ» работы по текущему ремонту здания выполнены, заказчиком приняты к учетам и оплачены в полном объеме. При этом, проведенной УФК по РИ встречной проверкой с осмотром объекта установлено, что фактически невыполненными на ДД.ММ.ГГГГ оставались работы на общую сумму 3 345 320 рублей,

Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе: муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра выполненных работ по текущему ремонту МКУ «<адрес> Дворец культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по <адрес> ФИО5, фототаблицей к акту, объяснением генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 об обстоятельствах и причинах нарушения сроков выполнения ремонтных работ, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания генеральный директор ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 пояснил, что не выполнение обязательств в полном объеме, предусмотренных контрактом, заключенным обществом с Сунженским РДК на выполнение работ по ремонту дворца культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было вызвано объективными причинами, в том числе указал на тяжелое финансовое положение общества и работу в условиях ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ доказана полностью, и его действия (бездействие) правильно по указанной норме КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ, а также обстоятельств, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Соответствующих доводов об обратном, обществом не приведено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Судом установлено, что допущенные впервые руководителем общества нарушения не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В то же время суд принимает во внимание деятельность предприятия в условиях ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), затруднительное финансовое состояние ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2», что подтверждается анализом сведений в представленных суду - выписке по счету по результатам оборота предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что является адекватным, соразмерным и отвечающим требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 4.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «ЕВРОСТРОЙ ФИО2» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

копия верна, судья

Сунженского районного суда РИ                                              А.И. Наурузов