Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу Сабирова С. Ф. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись, Сабиров С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, сам факт наезда при движении задним ходом на шлагбаум, он не отрицает,но никакого ДТП в смысле, изложенном в п.1.2 ПДД РФ он не совершал, никакого ущерба никому не причинил, при вынесении постановления он указал, что не согласен с ним, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сабиров С.М. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы.

Представитель административного органа ОГИБДД МВД России по <адрес>, старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубараков Д.Д, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля Яруллин Р.Р. показал, что является старшим по дому 14 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение что имел место наезд на шлагбаум, который стоит при въезде к дому, были просмотрены записи в камер наружного видеонаблюдения, и обнаружено что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут автомашина черного цвета под управлением Сабирова двигалась задним ходом и совершила наезд на шлагбаум, водитель вышел из машины, посмотрел и уехал. Шлагбаум получил повреждение, представить какие-либо документы о самом повреждении и размере ущерба сейчас не может. Представлена на обозрение видеозапись.

Судья находит возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа ОГИБДД МВД России по <адрес>, старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д.

Судья, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубараковым Д.Д. в отношении Сабирова С.Ф. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а затем, в связи с ее оспариванием факта правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая Сабирова С.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в <адрес>, Сабиров С.Ф. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак в нарушение требований пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на препятствие (на шлагбаум), то есть нарушил пункт 8.12 ПДД РФ

Суд находит, что в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Сабирова С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Следовательно, в данной ситуации нарушение пункта 8.12 Правил не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а само движение задним ходом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Указание в постановлении должностного лица административного органа на нарушение заявителем пункта 9.10 Правил нельзя признать обоснованным, поскольку данный пункт обязывает водителя соблюдать такую дистанцию только до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Сабиров С.Ф. управляя автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено, если только это не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По настоящему делу такие последствия отсутствуют.

Вопрос о причинении ущерба имуществу при совершении наезда, разрешению при рассмотрении жалобы не подлежит, стороны не лишены возможности обратиться по этому вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сабирова С.Ф. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

                р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мубаракова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабирова С. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство делу об административном правонарушении в отношении Сабирова С. Ф. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Сабирова С.Ф.- удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: