Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2022 ~ М-2591/2022 от 25.11.2022

УИД 42RS0011-01-2022-003736-61

Гражданское дело № 2-2729/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                              26 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

истицы Кушмир Л.В.,

представителя ответчика – адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушмир Л. В. к Гореву В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кушмир Л.В. обратилась в суд с иском к Гореву В.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая ею была приобретена на основании договора купли-продажи от <дата>, запись регистрации в ЕГРН от <дата>, на момент покупки квартиры был и остается по настоящее время в ней зарегистрирован ответчик. Указала, что неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но все оказалось безрезультатно. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца ответчик не является, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании Кушмир Л.В. доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнила, что прежнему собственнику квартиры ответчик приходился внуком, который вел асоциальный образ жизни. После того как из данной квартиры выехала З. (прежний собственник), в ней остался проживать и быть зарегистрированным Горев В.Б., который попросился еще остаться в квартире на 2-3 месяца, пока не найдет себе для проживания жилье, на что истица согласилась. По истечении этого времени ответчик из квартиры не выехал и они (стороны) достигли устную договоренность о том, что Горев В.Б. будет оплачивать коммунальные услуги и проживать в квартире, поскольку истица со своей семьей в квартире не проживала и не имели возможности производить в квартире ремонт, который был необходим, и на тот момент её (истицу) это устроило. Но договорённость ответчиком не исполнялась, он проживал в квартире, но не оплачивал коммунальные платежи, в квартире отключили свет из-за имеющейся задолженности. Она несколько раз приходила в квартиру, но Горев В.Б. всегда был пьян. На протяжении последних двух месяцев ответчика в ее квартире нет. В настоящее время она сменила в квартире замки, выкинула мебель, которая осталась от прежней хозяйки (диван, стенка). Истица оплатила имеющуюся задолженность по электроэнергии, намерена начать ремонт. Попыток вселиться в квартиру Горев В.Б., после того как оттуда сам выехал, он не предпринимал.

Ответчик Горев В.Б. в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительству (<адрес>), фактическое место его жительства судом не установлено.

Представителем ответчика по назначению суда в судебном заседании выступила адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес>» <номер> Макухина Е.Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что причины, по которым Горев В.Б. самостоятельно не снялся с регистрационного учета не известны, возможно, это какие-то объективные причины, а потому полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию прокурора Романенко Л.Н., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Кушмир Л.В. в собственность по договору купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11,12).

Согласно п.5 договора купли-продажи на момент его подписания по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Горев В.Б., который согласно условиям договора обязался сняться с регистрационного учета и освободить объект недвижимости в течение 14 календарных дней после подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик Горев В.Б. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу (л.д.21-адресная справка).

В суде истица пояснила, что с ее согласия, в связи с достигнутой между сторонами лишь устной договоренностью, Горев В.Б. проживал в квартире после продажи данной квартиры истице, и должен был оплачивать коммунальные платежи. Но условия данной договоренности он не исполнял, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии.

На протяжении полутора-двух месяцев ответчик в квартире уже не проживает. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истицы являются доказательствами по делу.

Кроме того, в суде свидетель Д. указал, что истица приходится ему супругой, подтвердил, что они в <дата> купили квартиру по <адрес>, квартира требовала ремонта, который они намерены начать в настоящее время. Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника, из квартиры он не выписался, по согласованию между истицей и Горевым В.Б. он остался проживать в квартире и обязался платить только квартплату. Никакого договора с ним заключено не было, поскольку он должен был оплачивать только коммунальные услуги и ничего более. Но свои обязательства он не исполнил, образовалась задолженность, из-за наличия задолженности отключили свет. Более месяца они ответчика найти не могут, он в квартире истицы не проживает, телефона у него нет, в квартиру он не приходит, а соседи, которым свидетель оставил свой номер телефона, на случай если появится ответчик, ему не звонили, о явке ответчика не сообщали. В квартире прежней хозяйкой за ненадобностью была оставлена мебель: диван, стенка, кухонный и спальный гарнитур, данную мебель они в связи с началом ремонта выкинули.

Суд считает установленным, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. Кушмир Л.В., не является, в спорной квартире он не проживает как член семьи собственника, в настоящее время какое-либо соглашение с собственником о порядке пользования квартирой ответчиком отсутствует, личных вещей и имущества Горева В.Б. в квартире истца нет, ответчик не пользуется ею по прямому её назначению, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время Горев В.Б. в квартире не проживает, более месяца назад выехал из нее самостоятельно, а потому право пользования ответчика спорной квартирой утрачено.

Наличие у ответчика регистрации по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном жилом помещении правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности Кушмир Л.В. на указанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего собственнику лиц без его на то согласия, безусловно, является ущемлением её права собственности.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истца или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты его права.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально, доказательств иных издержек, понесенных истцом, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушмир Л. В. <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Горева В. Б. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горева В. Б. в пользу Кушмир Л. В. возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2022.

Судья:    подпись        Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2729/2022 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.