Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-60/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-178/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Помыткиной А.А.,

при секретаре                         Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тагировой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 587 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет, на который перечислил денежные средства. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк направил ответчику заключительное требование об оплате задолженности по договору.

Просило суд взыскать с наследников имущества ФИО9 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 587 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Тагирова Т.В.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик Тагирова Т.В. при надлежащем извещении не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования АО «Банк Русский стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ЗАО (после смены организационно-правовой формы АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитный договор в рамках которого просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, предоставить кредит на приобретение товаров и (услуг) установить лимит до 30 000 руб.00 коп., осуществлять кредитование счета карты (л.д. 14-15).

При подписании заявления ФИО9 указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. А также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию ей счета карты.

На основании указанного предложения истец открыл ФИО9 счет карты, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил ей банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Заемщик активировала карту и производила с ее использованием расходные операции. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты (л.д. 40-53).

Таким образом, между истцом и ФИО9 был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно тарифному плану <данные изъяты> предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе за выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - 600 руб., дополнительной карты – 300 руб., за перевыпуск карты в случае утраты/порчи -300 руб., проценты, начисляемые на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36% годовых, за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% ( мин.100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (мин.100 руб.), предусмотрены проценты, начисляемые на остаток средств на счете – 10% годовых, за комиссию за осуществление конверсионных операций – 1%, за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое банком на основании Электронных распоряжений на счета, открытые в других кредитных организаций в Российской Федерации в пределах остатка на счете – 0,7% (мин. 20 руб. макс. 500 руб.).

В соответствии с п. 10 Тарифов предусмотрен коэффициент расчета минимального платежа - 10%, а также плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4 – й раз подряд 2000 руб. (п.11 Тарифов).

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ФИО9 выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ей заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Размер задолженности на указанную дату составил 214 587 руб. 03 коп.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 214 587 руб. 03 коп., из которых 167 699 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 38 887 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 200 руб. 00 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500 руб. 00 коп. плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. 00 коп. – другие комиссии.

Судом, представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> городского округа.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусом Южноуральского городского округа <адрес> ФИО10 после смерти ФИО9 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследником после смерти ФИО9, принявшим наследство, является его дочь Тагирова Т.В.

Супруг ФИО9 – ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги ФИО9 Сын ФИО9 – ФИО7 в нотариальную контору не обращался.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

- <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 549 947 руб. 49 коп.,

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № <данные изъяты> на счете № – <данные изъяты>., № - <данные изъяты>

Приняв наследство после смерти ФИО9 его наследники приняли на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое каждым из наследников, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 214 4587 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика Тагировой Т.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 345 руб. 87 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 214 587 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 167 699 ░░░. 14 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 38 887 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 200 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 7 500 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 300 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 345 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░