Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2024 (2-2310/2023;) ~ М-2188/2023 от 29.11.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника Петренко Александра Алексеевича – Петренко Анне Александровне, Петренко Александру Александровичу, Петренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Петренко А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Петренко А.А. – Петренко Анна Александровна.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петренко Александра Александрович и Петренко Сергей Александрович.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Петренко А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

П. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 17.05.2023 по 21.11.2023 (включительно) образовалась задолженность по договору, состоящая из просроченного основного долга в размере 35 356,01 руб. и просроченных процентов в размере 4 220,06 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, застрахован заёмщик не был.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников Петренко А.А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 17.05.2023 по 21.11.2023 в размере 39576,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,28 руб.

Представитель истца, ответчик Петренко Анна Александровна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчикам Петренко Александру Александровичу, Петренко Сергею Александровичу в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчики на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12.11.2011 на основании заявления Петренко А.А. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк ему была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Петренко А.А кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 руб.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

П. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 17.05.2023 по 21.11.2023 (включительно) сумма задолженности по договору составила 39576,07 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 35 356,01 руб., просроченные проценты в размере 4 220,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданным 31.03.20263 ОЗАГС Администрации Каменского района Ростовской области (л.д.59).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, на основании заявления дочери умершего Петренко А.А. – Петренко Анны Александровны было заведено наследственное дело №.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» 15.02.2024, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Петренко А.А. на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.122).

На запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области сообщило об отсутствии за Петренко А.А. зарегистрированных транспортных средствах (л.д.106).

Наследство после умершего Петренко А.А. состоит из денежного вклада в размере 1379,74 руб. в ПАО Сбербанк и двадцати привилегированных акций номиналом 3 руб. ПАО Сбербанк на сумму 60 руб. (л.д.75,83).

Требования к ответчикам Петренко Александру Александровичу и Петренко Сергею Александровичу удовлетворению не подлежат, поскольку они с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после умершего Петренко А.А. не обращались, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, срок для подачи заявления о вступлении в наследство на дату подачи заявления в суд истек.

Таким образом, ответчик Петренко А.А. должна нести в данном случае ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 1439,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1387,28 руб. Сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика Петренко А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника Петренко Александра Алексеевича – Петренко Анне Александровне, Петренко Александру Александровичу, Петренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Анны Александровны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 12.11.2011 в размере 1439,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина