Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 ~ М-528/2024 от 30.05.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000950-64 2-731/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Истоминой Натальи Вячеславовны к Поповой Валентине Георгиевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Истомина Н.В. обратилась в суд с иском к Поповой В.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находится исполнительное производство №-СД на сумму 29 707 рублей 26 копеек, а так же исполнительский сбор на общую сумму 4000 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Поповой В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., на который наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества.

Просит обратить взыскание на принадлежащий Поповой В.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Истомина Н.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом..

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО МКК «АрхГражданКредит» извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласност.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении Поповой В.Г. №-СД на сумму 29 707 рублей 26 копеек, а так же исполнительский сбор на общую сумму 4000 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2024 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 156 525 рублей.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является Попова В.Г.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1ст.237 ГК РФпредусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что М.А. и Попова В.Г. состоят в зарегистрированном браке с ... То есть, в период брака ответчик Попова В.Г. приобрела в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи недвижимости от 17.10.2022.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Поповых. При этом М.А. не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку, доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли должника в общем имуществе супругов, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику не возможен, либо против этого возражают другие его сособственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, суд приходит к выводу, что на настоящий момент взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507012:332 обращено быть не может, в виду того, что это нарушает право другого сособственника.

Из изложенного следует, что истец неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку обращения взыскания на спорный земельный участок противоречит установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Истоминой Наталье Вячеславовне в удовлетворении исковых требований к Поповой Валентине Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок, в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна: судья-