Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 ~ М-464/2024 от 03.05.2024

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2024 по исковому заявлению ОOO ПКО «СКМ» к Барсамян Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОOO ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к Барсамян В.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Барсамян В.И. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил денежные средства в размере - 150 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ    решением общих собраний участников Банка ВТБ реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ    между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132631,68 рублей. Сумма задолженности: просроченная задолженность по основному долгу - 113428,36 рублей; просроченная задолженность по процентам - 17 898,32 рублей; сумма неустоек - 0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 рублей; сумма комиссий - 1 305,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с Барсамяна В.И. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 631,68 рублей: просроченную задолженность по основному долгу: 113 428,36 рублей; просроченную задолженность по процентам: 17 898,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барсамян В.И. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просил применить срок исковой давности, с иском не согласен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Барсамян В.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 150000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ    решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ    между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132631,68 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 113428,36 рублей; просроченная задолженность по процентам: 17898,32 рублей; сумма неустоек:    0,00 рублей; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 рублей; сумма комиссий: 1305,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Барсамян В.И. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Разрешая исковые требования, заявленные к Барсамян В.И., заявление о применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов гражданского дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору осуществляются согласно графику платежей, последний платеж должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора).

Заявление ответчика о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению судом на основании положений ст.195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан вносить платежи по кредитному договору ежемесячно, 10 числа каждого месяца, в размере 4654,96 рублей не менее суммы минимального платежа согласно расчетам и выписке банка.

Исходя из условий кредитного договора, о нарушении своих прав в связи с неисполнением Барсамяном В.И. обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор впервые узнал в день первой просрочки платежа по кредитному договору и в дальнейшем, при каждой просрочке платежей по кредитному договору, был осведомлен о соответствующих нарушениях его (кредитора) прав ответчиком.

Из представленных истцом доказательств установлено, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом по запросу суда не представлена выписка из лицевого счета по кредитному договору, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа, направленное истцом мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в Похвистневский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барсамян В.И. задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3852,63 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОOO ПКО «СКМ» (ИНН №) к Барсамян Владимиру Ильичу (ИНН №) о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Отменить обеспечительные меры (наложенные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда Самарской области) в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Барсамян Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пределах заявленных исковых требований в размере 132 631,68 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья     В.В. Борисова.