Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года                                                                    с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Зеленкова Н.П.,

            с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области Шеломенцевой А.П., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

             и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Михайлова С.А.,

рассмотрев дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Покосьянова А.Н. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении юридического лица администрации Кыштовского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Кыштовского сельсовета <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальник ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Покосьянов А.Н. просит отменить указанное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение судье в связи с тем, что в силу ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Михайлов С.А. не был извещен должным образом о месте и времени рассмотрения административного протокола. Считает, что в действиях администрации Кыштовского сельсовета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельсовета не приступила, тем самым осуществила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и улиц, подвергла опасности жизни и здоровье участников движения.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Михайлов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Глава администрации Кыштовского сельсовета Шеломенцева А.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно статье 32 Устава сельского поселения Кыштовского сельсовета Кыштовского муниципального района <адрес> дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

           В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известным в силу каких-либо обстоятельств.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п. п. 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", срок выполнения предписания был определен в 1 сутки.

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 8, 9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений.

        Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен – 1 сутки, то есть срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ истекает в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Михайловым С.А., в качестве события административного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут администрация Кыштовского сельского совета <адрес> не выполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный предписанием, а именно не устранило:

- сформированный снежный вал высотой 1 метр 10 см, расположенный ближе 10 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в нарушении пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- сформированный снежный вал высотой 51 см, расположенный ближе 10 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в нарушении пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>а;

- сформированный снежный вал высотой 91 см, расположенный ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 ПДД РФ в нарушении пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- снежный вал высотой 58 см, расположенный ближе 10 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в нарушении пунктов 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- снежные валы высотой 1 м 10 см и 50 см, расположенные ближе 10 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ в нарушении пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- сформированный уплотненный снежный покров, глубиной 5,2 см, расположенный на покрытии проезжей части с асфальтобетонным типом покрытия в нарушении пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- снежные отложения глубиной 29,2 см, расположенные на тротуаре по четной стороне в нарушении пункта 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

         Таким образом, администрации Кыштовского сельсовета <адрес> вменено в вину совершение правонарушения в момент, когда срок исполнения предписания еще не истек, поскольку 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что администрации Кыштовского сельсовета <адрес> в вину вменялось совершение правонарушения о неисполнении предписания по состоянию на какой-либо иной момент времени. По состоянию же на 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения еще не наступило.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо, судья), рассматривающий дело, не вправе выходить за пределы вмененного обвинения.

Материалами дела установлено (ответом сельсовета на л.д.71 и показаниями свидетеля Ядрышникова Н.Н.), что предписание исполнено ДД.ММ.ГГГГ в 23.00ч., следовательно, на момент его исполнения срок, установленный для исполнения предписания, не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступило.

        Также необходимо учитывать, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая дело и прекращая производство по делу, мировой судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица администрации Кыштовского сельсовета <адрес>, так как из материалов дела, по мнению мирового судьи, следует, что предписание администрации Кыштовского сельского совета вручено ДД.ММ.ГГГГ после проведения первичной проверки, что подтверждается актом выявления недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная проверка после вручения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу проведена ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица – главы администрации Кыштовского сельсовета и проведена в отсутствие уполномоченного должностного лица; акт повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не вручался законному представителю юридического лица – главе администрации Кыштовского сельского совета Шеломенцевой А.П.; указанный в предписании срок исполнения предписания не указывает на его неисполнимость, однако противоречит примечанию к нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-2017, указанным в пункте 8.2 Таблицы, по состоянию на 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ снежные валы в <адрес> были полностью убраны, что также отражено на фототаблицах, представленных в материалы дела администрацией Кыштовского сельского совета, согласно которым фотофиксация была проведена 10 и ДД.ММ.ГГГГ, по мере выполнения работ по очистке пешеходных переходов по <адрес>, возле домов 39, 57, 49а и 97 в <адрес>, что также следует из показаний свидетеля Ядрышникова Н.Н.; показаниями свидетелей Пяткевич Е.В. и Трушкова Г.А., установлено что, в их присутствии осматривался только один объект, пешеходный переход, расположенный возле «Дома творчества» в <адрес>, в присутствии свидетелей фотографирование инспектором не велось, иных лиц, кроме свидетелей и инспектора, в проверке не участвовало, свидетель Трушков Г.А. подписывал несколько документов, предложенных инспектором ГИБДД, проводившим проверку; протокол об административном правонарушении был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных в статье 28.5 КоАП РФ сроков, согласно части первой которой, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в день выявления правонарушения; фототаблицы, оформленные в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24), в то время, как из пояснений свидетелей следует, что в их присутствии фотографирование при осмотре пешеходного перехода, расположенного между домом творчества и церковью в <адрес> не велось; право юридического лица на обращение с заявлением о продлении сроков для исполнения предписания, выданного должностным лицом, уполномоченным в выявлении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств при организации дорожного движения, законному представителю администрации Кыштовского сельского совета <адрес> и должностному лицу, осуществляющему исполнение предписания №, Ядрышникову Н.Н. не разъяснялось.

     Данным обстоятельствам мировым судьей дана оценка, им подробно исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Ядрышникова Н.Н., Пяткевич Е.В. и Трушкова Г.А., с учетом положений ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Кыштовского сельсовета состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей были приняты, что отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может повлечь отмену судебного решения.

Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о том, что оно не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, не допрошено в судебном заседании не свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Круг лиц, участвующих в производстве по делу об административных правонарушениях, определен главой 25 КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, в число этих лиц не входят.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Таким образом, извещение судом должностного лица уполномоченного на составление протокола о рассмотрении дела, его допрос не является обязательным.

Пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом того, что на момент проведения проверки и возбуждения по ее результатам дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения предписания, не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступило.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении администрации Кыштовского сельсовета <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░