Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 ~ М-48/2023 от 07.04.2023

    Уникальный идентификатор дела 52RS0№-95

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года                                            р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шошиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИАМАНТ СПОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИАМАНТ СПОРТ» обратилось с иском к Цыганову А.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» и истцом был заключен договор № №. Обязательства должника перед истцом по указанному договору заключаются в уплате арендной платы в размере № руб. 00 коп. в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору ответчик и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору, а именно не оплачена арендная плата в размере №., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству. Истец не получил ответа на свое требование в разумный срок, требование истца о возмещении задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере №, возникшую в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Цыганов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Каких-либо ходатайств или заявлений в суд не подал.

    При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМФОРТ» и ООО «ДИАМАНТ СПОРТ» был заключен краткосрочный договор аренды № №. Обязательства должника перед истцом по указанному договору заключаются в уплате арендной платы в размере № коп. в месяц.

     В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору ответчик и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ - При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении задолженности в связи с неисполнением должником обязательств обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик добровольно не удовлетворил.

Как следует из расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ежемесячному осуществлению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года в сумме №.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным и соответствующим условиям краткосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение, в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме №., суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДИАМАНТ СПОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ДИАМАНТ СПОРТ» ИНН 4703150014, КПП 470301001, ОГРН 1174704006531 задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ДИАМАНТ СПОРТ» ИНН 4703150014, КПП 470301001, ОГРН 1174704006531 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 мая 2023 года

Судья                                          Е.В. Тюльникова