Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Балданову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Балданову В.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 622 рубля 97 копейки, из которых: 138 877 рублей 62 копейки – основной долг, 108 745 рублей 35 копеек - проценты, также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 23 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 на основании, которого истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к Балданову В.Г. по договору кредитной карты №, заключенному между Балдановым В.Г. и ОАО «РГС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦР РФ. На основании кредитного договора Балданову В.Г. был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Балданов В.Г. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время Балданов В.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет 247 622 рубля 97 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 138 877 рублей 62, просроченные проценты – 108 745 рублей 35 копеек. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Балданов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Балдановым В.Г. в ОАО "РГС Банк" подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный". Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых, а также ответчику была выдана банковская карта.
Указанные факты подтверждаются Анкетой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, уведомлением о размере полной стоимости кредита.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РГС Банк" и Балдановым В.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.
Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Балданов В.Г. выданную ему банком карту активировал и осуществлял ее использование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета Балданова В.Г.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитной карте, тогда как ответчик Балданов В.Г. не производит выплаты по карте в установленные договором сроки. В связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 247 622 рубля 97 копеек, из них: основной просроченный долг – 138 877 рублей 62, просроченные проценты – 108 745 рублей 35 копеек
В уведомлении о размере полной стоимости кредита в разделе 3 приведен примерный график платежей по кредиту, согласно которому предоставленный лимит кредитования в сумме 100 000 рублей подлежал возврату ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «РГС Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав.
Согласно реестру заемщиков, ПАО Банк «ФК Открытие» переданы ООО «Нэйва» права по кредитному договору 03/00-015248/81/2012, заключенному с Балдановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 199 148 рублей 97 копеек.
Согласно выписке по лицевому счету Балданов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи и снимал денежные средства с карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена последняя операция по выдаче кредита. С этого времени он деньги не снимал. Последняя операция по возврату кредитных средств ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Балданова В.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 942 рубля 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Ответчиком Балдановым В.Г. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанному в исковом заявлении кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как следует из содержания уведомления о полной стоимости кредита срок действия кредитной карты составляет 2 года. Согласно п. 3.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО Росгосстрах Банк банк автоматически перевыпускает карту только по причине окончания срока ее действия при выполнении всех следующих условий: достаточности средств на специальном карточном счете для взимания Банком единовременной комиссии за обслуживание специального карточного счета в соответствии с Тарифами в период с 1 по 5 число месяца окончания срока действия карты; отсутствия письменного уведомления от держателя карты об отказе в перевыпуске карты, изменении условий обслуживания карты или закрытии специального карточного счета; карта не блокирована; отсутствие претензий банка к клиенту.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении двух лет карта подлежала перевыпуску при наличии совокупности указанных условий.
При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были распределены в счет погашения процентов и пени, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились. Таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.
При этом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Балданова В.Г. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2019 года, на момент обращения истца к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2019 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░