Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-3381/2022;) от 20.10.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023

Дело № 2-400/23

      27RS0007-01-2022-005065-56

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«18» января 2023 года                                                                       г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Лысенко Е.А.

    при секретаре                            Каражеляскове Б.А.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Малковой Екатерине Андреевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Малковой Е.А. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик принята на работу в АО «РТК» на должность помощника в соответствии с трудовым договором от 19.10.2020 № в офис продаж. С ответчиком заключен договор б/н от 19.10.2020 об индивидуальной материальной ответственности, что обусловлено тем, что Малкова Е.А. обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество общества. 09.11.2020 ответчик ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется собственноручная подпись Малковой Е.А. 15.02.2021 с коллективом офиса продаж «D113» заключен договор <данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D113». 14.04.2021 в офисе продаж «D113» проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «D113» был выявлен факт недостачи средств на сумму 25 111 руб. По факту выявления недостачи денежных средств Малковой Е.А. даны объяснения. Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж «D113» от 14.04.2021 <данные изъяты> на ответчика возложена материальная ответственность в связи с наличием вины в образовавшейся недостаче. 14.04.2021 между АО «РТК» и Малковой Е.А. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № <данные изъяты> на сумму 25 111 руб., частично указанная сумма ответчиком возвращена, остаток невозмещенной суммы составляет 22 731,54 руб. 15.04.2021 в офисе продаж «D113» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «D113» выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 3 106,70 руб. Ответчиком даны объяснения по факту указанной недостачи. Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж «D113» от 15.04.2021 № <данные изъяты> установлена вина ответчика в возникновении недостачи, в связи с чем на нее возложена материальная ответственность. 15.04.2021 между Малковой Е.А. и обществом заключено соглашение о возмещении материального ущерба № <данные изъяты> на сумму 3 106,70 руб. Указанная сумма ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с Малковой Е.А. сумму причиненного ущерба в размере 25 838,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 руб.

            В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

            Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 69099178235638, 69099178235621 судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметками о возврате отправителю по иным обстоятельствам, из-за истечения срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

             При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № 3).

Согласно названному Перечню такие договоры могут заключаться при выполнении коллективом (бригадой) следующих видов работ: прием и выплата всех видов платежей; расчеты при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Правомерность заключения с ответчиком в составе коллектива (бригады) договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчиком не оспаривалась.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба.

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 в офисе продаж «D113» проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «D113» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 25 111 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 14.04.2021 <данные изъяты>, расходными кассовыми ордерами от 14.04.2021, чеком на изъятие от 14.04.2021. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. 15.04.2021 в офисе продаж «D113» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «D113» выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 3 106,70 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 15.04.2021 № <данные изъяты>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 15.04.2021 № <данные изъяты> сличительными ведомостями от 15.04.2021 <данные изъяты>. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

            При этом, в силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

            В соответствии с абзацем 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком даны объяснения от 16.04.2021, 17.04.2021, в которых свою вину не оспаривала. Общая сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 25838,24 руб.

            Согласно пункту 17 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.02.2021 №<данные изъяты> члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

            Протоколами общего собрания трудового коллектива офиса продаж «D113» от 14.04.2021 № <данные изъяты>, от 15.04.2021 № <данные изъяты> материальная ответственность возложена на ответчика, в связи с установлением единоличный вины. Указанные протоколы подписаны Малковой Е.А. и другими членами коллектива офиса продаж «D113». В связи с признанием ответчиком единоличной вины в образовавшейся недостаче денежных средств и товарно-материальных ценностей между Малковой Е.А. и АО «РТК» заключены соглашения о возмещении материального ущерба от 14.04.2021 № <данные изъяты> на сумму 25 111 руб., от 15.04.2021 № <данные изъяты> на сумму 3 106,70 руб. Частично сумма в размере 25111 руб. ответчиком возвращена, остаток невозмещенной суммы составляет 22 731,54 руб.

            Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что поскольку на ответчика возложена полная материальная ответственность, а представленными истцом документами подтверждается причинение истцу материального ущерба, требования истца являются обоснованными.

            При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

            При определении степени вины ответчика суд учитывает протоколы общего собрания трудового коллектива офиса продаж «D113» от 14.04.2021 № <данные изъяты>, от 15.04.2021 № <данные изъяты>, а также положение пункта 17 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.02.2021 № <данные изъяты>/2, наличие заключенных соглашений с АО «РТК»о возмещении ответчиком материального ущерба от 14.04.2021 № <данные изъяты>, от 15.04.2021 № <данные изъяты> факт добровольного частичного возмещения причиненного материального ущерба.

            При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

            На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7709356049, ░░░░ 1027739165662, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 838,24 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 976 ░░░., ░░░░░ 26 814,24 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 24 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░