Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-85/2022 (13-878/2021;) от 21.12.2021

Дело №13-85/2022 (№ 2-1307/2021)

14 января 2022 года          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Кикина Анатолия Дмитриевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.10.2021 по делу № 2-1307/2021 по исковому заявлению Кикина Анатолия Дмитриевича к Администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» о немедленном исполнении решения суда и взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-920/2019, перерасчете платы электроэнергии за ОДН, обязании производить расчет платы за электроэнергию ОДН не по показаниям приборов учета, а по нормативу, взыскании переплаты за найм и содержание жилого помещения,

установил:

решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.10.2021 по делу №2-1307/2021 удовлетворены частично исковые требования Кикина А.Д. к Администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «Управляющая компания «Пролетарская» о немедленном исполнении решения суда и взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-920/2019, перерасчете платы электроэнергии за ОДН, обязании производить расчет платы за электроэнергию ОДН не по показаниям приборов учета, а по нормативу, взыскании переплаты за найм и содержание жилого помещения. В пользу Кикина А.Д. с Администрации городского округа «Город Архангельск» взыскана переплата на найм жилого помещения в размере 9447 рублей 72 коп. В удовлетворении исковых требований Кикина А.Д. к Администрации городского округа «Город Архангельск» и ООО «Управляющая компания «Пролетарская» о немедленном исполнении решения суда и взыскании компенсации морального вреда за неисполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-920/2019, перерасчете платы электроэнергии за ОДН, обязании производить расчет платы за электроэнергию ОДН не по показаниям приборов учета, а по нормативу, о взыскании переплаты за содержание жилого помещения отказано. С Администрации городского округа «Город Архангельск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Кикин А.Д. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В обоснование ходатайства указал, что пропуск срока был обусловлен проблемами со здоровьем, он является инвалидом 2 группы, находился на лечении в больнице.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно протоколу судебного заседания по делу №2-1307/2021 15.10.2021 Кикин А.Д. в судебном заседании участия не принимал, был госпитализирован по состоянию здоровья.

Мотивированное решение по делу №2-1307/2021 изготовлено 22.10.2021.

Копия решения от 15.10.2021 была направлена сторонам 28.10.2021.

Срок на обжалование решения от 15.10.2021 истекал 22.11.2021.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу были поданы Кикиным А.Д. в Архангельский областной суд 13.12.2021.

Принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства, на основании вышеизложенных норм закона, учитывая, что причины пропуска Кикиным А.Д. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.10.2021 по делу №2-1307/2021 непосредственно связаны с его личностью и объективно, в силу состояния его здоровья затрудняли возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.10.2021 по делу №2-1307/2021, что является основанием для восстановления процессуального срока Кикину А.Д.

Руководствуясь ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кикина Анатолия Дмитриевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.10.2021 по делу №2-1307/2021 удовлетворить.

Восстановить Кикину Анатолию Дмитриевичу срок на обжалование решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.10.2021 по делу №2-1307/2021.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья          Н.С. Беляева