Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-403/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2020 года     г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием истца Белякова В.Н., ответчика Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белякова Валерия Николаевича к Королевой Евгении Валерьевне о вселении в жилое помещение и об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Беляков В.Н. обратился в суд с иском к Королевой Е.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N... определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату. Требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрированы он и ответчик. Королева Е.В. препятствует вселению в квартиру. Просит суд вселить его в жилое помещение и разделить лицевые счета между ним и ответчиком.

Явившийся в судебное заседание истец Беляков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ответчик доводится ему дочерью. Он неоднократно обращался к ответчику выдать ему ключи от входной двери, однако ответчик ответила отказом. Он предпринимал попытки вселиться в квартиру. Однако дверь ему ни кто не открыл. По оплате платежей за коммунальные услуги имеется задолженность, которая судом взыскивается в солидарном порядке. Ответчик проживает в квартире, но платежи не оплачивает, хотя пользуется коммунальными услугами. Взысканная в судебном порядке задолженность снимается судебным приставом-исполнителем только с его карточки. Требования о разделе лицевых счетов он предъявляет только к ответчику Королевой Е.В., и настаивает рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Просил вселить его, разделить лицевые счета для оплаты и взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Королева Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. По электронной почте от ответчика поступило заявление, в котором она просила судебное заседание отложить, ввиду болезни ребенка, при этом доказательства данного факта суду не представила. Участвуя, до перерыва в судебном заседании, ответчик Королева Е.В. иск не признала, пояснила, что она действительно проживает в N... по N... в N..., вместе со своими детьми. Расходы по оплате платежей за коммунальные услуги она не несет. Она оплачивает платежи, только за электроэнергию. Беляков В.Н. доводится ей отцом, в квартире не проживает, ключей у него от квартиры нет. Она произвела замену входной двери, и не желает ни на каких условиях выдавать ключи Белякову В.Н., так как он является инвалидом, и она не может за ним ухаживать. Она не оспаривает, что Беляков В.Н. является нанимателем квартиры и зарегистрирован в ней по месту жительства. Просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, с учетом объяснений ответчика данных в судебном заседании до перерыва, определил в удовлетворении ходатайства ответчику об отложении дела отказать и рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, ответчика, участвующего в судебном заседании до перерыва, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 16.11.1989 истцу Беляков В.Н. выдан ордер в порядке обмена на жилую площадь в N..., N..., N..., состоящую из 2 комнат 27,07 кв.м. Вместе с Беляковым В.Н. в квартиру вселены ФИО5 (жена истца), ФИО6 (сын истца), Белякова Е.В. (дочь истца, ответчик по делу).

В указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец Беляков В.Н. и ответчик Королева Е.В.

Истец Беляков В.Н. является нанимателем спорной квартиры. В квартире не проживает, так как является инвалидом, передвигается на коляске и нуждается в постороннем уходе. Истец неоднократно пытался решить вопрос с ответчиком о пользовании квартирой мирным путем, однако положительного результата достигнуто не было.

Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги частично несут и истец, и ответчик.

Истец и ответчик одной семьей не проживают, поддержки друг другу не оказывают, у каждого отдельный друг от друга бюджет.

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик Королева Е.В., признала наличие следующих обстоятельств: фактическое проживание в квартире вместе со своими детьми; отсутствие свободного доступа в квартиру у истца Белякова В.Н., который     доводится ей отцом и нанимателем квартиры; несение ею платежей только за электроэнергию; о смене входной двери в квартиру; отказ предоставление истцу доступа в квартиру и добровольная выдача ключей от квартиры; и что дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении управляющей компании ООО «Эталон», ранее имеющее название «ООО «УК Уютный дом». Ответчик отказалась от написания письменных объяснений о признании указанных обстоятельств, вместе с тем данные обстоятельства внесены в протокол судебного заседания.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика, ранее участвующей в судебном заседании, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией ордера, копией паспорта выданного на имя Белякова В.Н., протоколом судебного заседания и письменным ходатайством Королевой Е.В., поступившим посредствам электронной почты. Кроме того, в материалах дела находятся ксерокопии: справки с места жительства о составе семьи и поквартирной карточки, данные документы, хотя и не являются допустимыми доказательствами, вместе с тем и истец и ответчик признали факт регистрации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., N..., N..., приобретение ими право пользования данной квартирой, от которого ни истец ни ответчик не отказываются.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец и ответчик приобрели право пользования квартирой №*** в N... по N... в N..., на основании ордера, и пользуются ею на условиях договора социального найма. При этом, истец является нанимателем спорной квартиры, ответчик - бывший член семьи нанимателя. Истец и ответчик частично несут расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. У истца отсутствует свободный доступ в квартиру, в связи с тем, что ответчик заменила входную дверь в квартиру, ключи истцу не предоставила. Следовательно, и истец, и ответчик, на момент рассмотрения дела имеют равные права пользования жилым помещением. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Не проживание истца в спорной квартире является вынужденным, носит временный характер, вызвано неприязненными отношениями с ответчиком, и наличием заболевания, требующего постоянного дополнительного ухода.

Ответчик Королева Е.В., участвуя в судебном заседании до перерыва, исковые требования не признала, однако приведенные выше факты не оспорила, в судебное заседание после перерыва не явилась, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представила.

От ответчика Королевой Е.В. посредствам электронной почты поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение данного дела и не рассматривать в ее отсутствие, так как она не может явиться в судебное заседание ввиду болезни ребенка, при этом доказательства в подтверждение данного факта суду не представила. Кроме того, ответчик просила направить запрос в управляющую компанию ООО «Эталон» о предоставлении поквартирной карточки, и в ОМВД по городу Ельцу об отсутствии обращения Белякова В.Н. к участковому. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, об отказе ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, признав причину не явки ответчика не уважительной. Ответчик не предоставила суду доказательства болезни ребенка. Исковое заявление поступило в суд 11.03.2020, ответчик получила копию искового заявления, копию определения о подготовке к судебному заседанию, в котором ей разъяснены права, обязанности, в том числе предоставление доказательств в опровержение заявленных требований. Участвуя в судебном заседании до перерыва, ответчик признала факт ее проживания в квартире вместе со своими детьми, которые в квартире по месту жительства не зарегистрированы. А так же признала факт отсутствие у истца Белякова В.Н. свободного доступа в квартиру, который доводится ей отцом и является нанимателем квартиры. Подтвердила, что она несет расходы по оплате платежей только за электроэнергию, сменила входную дверь в квартиру и отказывается предоставлять истцу доступ в квартиру и добровольно передать ключи от квартиры. Ответчик не оспаривала факт наличия регистрации по месту жительства в спорной квартире только у нее и Белякова В.Н., истца по делу. У ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, предоставлению дополнительных доказательств и заключению соглашения с представителем. Ответчик своим правом не воспользовалась, дополнительные доказательства не предоставила. Удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к балансу интересов сторон, нарушению прав истца, который является инвалидом, передвигается на коляске, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Данное ходатайство направлено на затягивание ответчиком рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, которая чинит ему препятствия в пользовании квартирой №*** в N... по N... в N.... У истца отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, его выезд является вынужденным, носит временный характер. Следовательно, права истца подлежат восстановлению, а истец подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в опровержение заявленных требований, суду не представила.

Суд счел возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах истец подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N....

Что касается исковых требований истца Белякова В.Н., предъявленных к Королевой Е.В. об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату, то в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст. 60 ГПК РФ).

Из текста искового заявления и объяснений истца, следует, что он предъявляет требования о разделе лицевых счетов только к ответчику Королевой Е.В., однако не указывает на какие ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию необходимо возложить обязанности открыть финансовый счет для оплаты за наем, жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцу предлагалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании указать круг ответчиков (ресурсоснабжающие и обсуживающие организации); представить доказательства, подтверждающие обращения в ресурсоснабжающие и обсуживающие организации с просьбой открыть отдельный финансовый счет для оплаты и ответ на обращение; сведения об управляющей компании, которая управляет домом; наличие или отсутствие индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов (воды, электроэнергии, теплоэнергии), доказательства открытие лицевых счетов в ресурсоснабжающих и обсуживающих организациях (номер, на кого открыт). Однако такие доказательства истцом предоставлены не были. Более того, участвуя в судебном заседании, истец настаивал только на требованиях предъявленных им к одному ответчику Королевой Е.В., требования к ресурсоснабжающим и обсуживающим организациям не предъявлял, отказался от привлечения к участию в деле иных соответчиков, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, и просил разделить лицевые счета между ним и ответчиком Королевой Е.В.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику Королевой Е.В. о разделе лицевых счетов, так как в действующем законодательстве отсутствует норма позволяющая разделить лицевые счета в судебном порядке. Бывшие члены семьи вправе определить между собой размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, решить вопрос об открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату, а в случае не достижения согласия данный спор может быть разрешен в судебном порядке. При этом, до обращения в суд, истцу необходимо письменно обратиться в ресурсоснабжающие и обсуживающие организации с просьбой об открытии отдельных финансовых счетов. Так как истец, не предоставил суду доказательства, подтверждающие его обращение в ресурсоснабжающие и обсуживающие организации, доказательства указанные в определении о подготовке, отказался от привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ресурсоснабжающие и обсуживающие организации, настаивал на рассмотрении его требований только к ответчику Королевой Е.В., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о разделе лицевых счетов, определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату между истцом и ответчиком Королевой Е.В., следовательно, истцу в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Беляковым В.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей за каждое исковое требование. Исковые требования о вселении подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о разделе лицевых счетов, об определении размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты и заключении отдельных договоров на оплату, у суда не имеется. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Королевой Е.В. в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Белякова Валерия Николаевича вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N....

Белякову Валерию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Королевой Евгении Валерьевне о разделе лицевых счетов, об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, открытии отдельных финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг и заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с Королевой Евгении Валерьевны в пользу Белякова Валерия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.