Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2019 ~ М-1261/2019 от 19.04.2019

2-1630/2019

74RS0003-01-2019-001507-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Домашний» (ОГРН №) к Халиуллиной Ю. Г. о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Домашний» обратился в суд с иском к Халиуллиной Ю.Г. о взыскании денежного долга на сумму 167 385 руб. 22 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами 14.08.2017 заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб., а ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что является основанием для взыскания долга и неустойки. Кроме того, ответчик в качестве пайщика КПК «Домашний» имеет задолженность по членским взносам.

Истец КПК «Домашний» и ответчик Халиуллина Ю.Г. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 14.08.2017 заключен договор займа №, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму 100 000 руб. на срок до 14.08.2019 под 47% годовых. Сторонами согласован график возврата долга и уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу денежную сумму 6 502 руб. 84 коп. При просрочке очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются самим договором, а также платежным поручением от 14.08.2017 № на сумму 100 000 руб.

Из обоснования иска следует, что обязательства заемщика по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 154 582 руб. 72 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг по займу 98 550 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 49 588 руб. 33 коп.,

- неустойка (пени) 6 444 руб. 39 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все подтвержденные доказательствами факты гашения долга.

Ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения задолженности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по уплате в пользу истца долга по договору займа в сумме 154 582 руб. 72 коп.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит уменьшению до 3 000 руб.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в общей сумме 151 138 руб. 33 коп., а именно:- основной долг по займу 98 550 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 49 588 руб. 33 коп.,

- неустойка (пени) 3 000 руб.

На основании п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из устава КПК «Домашний», данная организация создана добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п. 1.1); все операции финансовой взаимопомощи осуществляются исключительно между пайщиками кооператива (п. 2.1); в целях покрытия расходов кооператива пайщики вносят взносы (обязательные членские взносы) в порядке и сроки, предусмотренные решением общего собрания пайщиков кооператива (п. 7.4.2).

Халиуллина Ю.Г. является пайщиком КПК «Домашний», что подтверждается фактом ее обращения к финансовой помощи данного кооператива и прямо указано в тексте договора займа.

На основании ст. 12 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Решениями общего собрания пайщиков КПК «Домашний» от 02.10.2017 и от 31.08.2018 на пайщиков данного кооператива, заключивших договор потребительского займа, возложена обязанность по уплате целевого взноса в размере 5% от суммы невозвращенного займа.

Из обоснования иска и расчетов истца следует, что ответчик не исполнил свои обязательства пайщика кооператива по уплате обязательных членских взносов на сумму 12 802 руб. 50 коп. Ответчик доказательств полного или частичного исполнения данного обязательства не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования о взыскании долга по взносам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В общей сложности с ответчика следует взыскать денежную сумму 163 940 руб. 83 коп. (долг по договору займа 151 138 руб. 33 коп. + долг по взносам 12 802 руб. 50 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4 547 руб. 70 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Возмещению также подлежат и почтовые расходы истца, который уплатил 160 руб. за услуги ФГУП «Почта России» по доставке досудебной претензии ответчику.

В общей сложности с ответчика следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 4 707 руб. 70 коп. (4 547 руб. 70 коп. + 160 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Домашний» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллиной Ю. Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Домашний» (ОГРН №) денежную задолженность 163 940 руб. 83 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 4 707 руб. 70 коп., а всего взыскать 168 648 руб. 53 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь руб. пятьдесят три коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Домашний» (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: