Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2022 ~ М-481/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1537/2022

21RS0025-01-2022-000582-91

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» к Михайлову С.С. о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с настоящим иском к Михайлову С.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Герасимовой Д.В., причинив автомобилю истца механические повреждения. ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол).

Гражданская ответственность Герасимовой Д.В. застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Михайлова С.С. застрахована истцом.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Герасимовой Д.В. в размере <данные изъяты>

В последующем, истцом возмещены САО «РЕСО-Гарантия» указанные денежные средства.

Михайлов С.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Просило суд взыскать с Михайлова С.С. <данные изъяты>. в счет выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. государственной пошлины.

ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов С.С. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании не оспариваются сторонами обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина Михайлова С.С. в его совершении.

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Герасимовой Д.В. застрахована САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Михайлова С.С. застрахована истцом (полис №).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно

Из п.1 ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Герасимовой Д.В. в размере <данные изъяты>. В последующем, истцом возмещены САО «РЕСО-Гарантия» указанные денежные средства.

Михайлов С.С., виновник ДТП, согласно представленному суду полису страхования № не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пп. «д», п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Таким образом, сами по себе требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Михайлова С.С. в пользу ООО «Русское страховое общество «Евроинс» <данные изъяты>. в счет выплаченного потерпевшему в ДТП страхового возмещения, расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья Е.В. Гусев