Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-116/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 02 апреля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием ответчика Красильникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Красильникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с иском к Красильникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка № 850 от 12 марта 2002 года; об обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2002 года между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и Красильниковым А.В. был заключен договор аренды № 850 земельного участка. На основании пункта 1.1 договора № 850 истец предоставил ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 45 кв.м., с разрешенным использованием: под гараж. Срок действия договора установлен на 5 лет. Истец направил в адрес Красильникова А.В. уведомление о прекращении договора аренды № 850 от 12.03.2002 (исх. от 26.11.2020 № 1656).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Красильников А.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Дополнительно пояснил, что земельным участком с гаражом, расположенном на данном земельном участке, он не пользуется.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено без участия истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ № 137), распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2015 года решением Собрания депутатов пятого созыва муниципального образования «Онежский муниципальный район» утверждено Положение о муниципальном казенном учреждений «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

12 марта 2002 года между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и Красильниковым А.В. был заключен договор аренды № 850 земельного участка.

На основании пункта 1.1 договора № 850, истец предоставил Красильникову А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 45 кв.м., с разрешенным использованием: под гараж.

Согласно п. 1.2 договора № 850 срок действия договора установлен на 5 лет. Договор в настоящее время не расторгнут.

По истечении срока действия договора аренды, арендодатель не заявил своих возражений на использование земельным участком арендатором, а также требований о его возврате, продолжил принимать арендную плату, в связи с чем своими действиями фактически продлил договорные отношения, касающиеся спорного земельного участка, на неопределенный срок.

Истец направил в адрес Красильникова А.В. уведомление о расторжении договора аренды № 850 от 12.03.2002 (исх. от 26.11.2020 № 1656).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат определенных требований к содержанию уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение арендных отношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что заключенный между сторонами договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 850 предусматривал срок его действия на 5 лет, по истечении которого ответчик в отсутствие на то возражений со стороны истца продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на эта сделку и правоотношения сторон в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Поскольку спорный договор заключен на неопределенный срок, то арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

30.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды земельного участка (получено ответчиком 09.12.2020), тем самым истец довел до сведения ответчика намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Действия истца по отказу от договора аренды земельного участка по правилам статьи 610 ГК РФ не могут быть квалифицированы как недобросовестные или злоупотребление правом.

Расположение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, а не является основанием не расторгать договор аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд и рассмотрения в суде три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд приходит к выводы об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Красильникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его истцу по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу. Данный срок является разумным для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Красильникову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка по акту приема-передачи удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 850 от 12 марта 2002 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и Красильниковым А.В..

Обязать Красильникова А.В. передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» по акту приема-передачи земельный участок в течение 10 рабочих дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Красильникова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...