Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5660/2022 от 26.04.2022

Судья: Турбина Т.А. Дело № 33а-5660/2022

УИД: №

Дело №2а-984/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Давыдовой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 февраля 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области Махлейт Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ковалева П.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указав, что 14 февраля 2005 года между ним и ЗАО «Гагаринец» заключен договор долевого участия в строительстве № в отношении однокомнатной квартиры на 9 этаже дома по <адрес>, площадью 40,67 кв.м., строительный номер № в 3 подъезде, вторая секция. 28 марта 2007 года между ними подписан акт приема-передачи векселей на сумму <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора. Однако застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал. 25 июля 2011 года решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года требования Ковалева П.В. о передаче квартиры включены в реестр требований ЗАО «Гагаринец» о передаче жилых помещений. 2 июля 2018 года Министерством строительства Самарской области отказано во включении Ковалева П.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства. С данным отказом административный истец не согласился и 20 декабря 2018 года обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 16 января 2019 года, вступившем в законную силу, требования Ковалева П.В. удовлетворены, в конце ноября 2019 года он получил от Министерства строительства Самарской области уведомление о включении его в реестр обманутых дольщиков. 17 августа 2021 года Ковалев П.В. вновь обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако уведомлением от 30 сентября 2021 года №МС/7317 ему отказано во включении в реестр, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка ведения реестра и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области». По мнению административного истца решение об отказе во включении в реестр является незаконным и нарушает его права пострадавшего участника долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ковалев П.В. просил суд признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 30 сентября 2021 года №МС/7317 и обязать Министерство строительства Самарской области включить его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области Махлейт Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец Ковалев П.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Гагаринец».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 08 июля 2019 N 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2005 года между ЗАО «Гагаринец» (застройщик) и Ковалевым П.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику по завершении строительства однокомнатную квартиру № на 9 этаже дома по <адрес>, 3 подъезд, 2 секция, площадью 40,67 кв.м. Стоимость долевого строительства составляла <данные изъяты> руб. (л.д.44-47).

В оплату цены договора застройщиком 28 марта 2007 года принят его собственный вексель № от 18 декабря 2006 года (л.д.48-50).

Судом установлено, что в установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года по делу № ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года по тому же делу в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Гагаринец» включено требование Ковалева П.В. о передаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на 9 этаже, площадью 40,67 кв.м. (л.д.51-53).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 16 января 2019 года, вступившем в законную силу исковые требования Ковалева П.В. удовлетворены, признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Ковалева П.В. решение об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое 3 мая 2018 года на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 2 июля 2018 года №3/2959. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары (л.д.55-50).

Уведомлением Министерства строительства Самарской области №3/5990 от 7 октября 2019 года Ковалев П.В. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены (л.д.22).

17 августа 2021 года Ковалев П.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. В качестве платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, представил простой вексель № от 18 декабря 2006 года, акт приема-передачи векселей от 28 марта 2007 года (л.д.40-43).

Уведомлением от 30 сентября 2021 года № МС/7317 Ковалеву П.В. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, а именно, в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка (постановления следователя, дознавателя или судьи о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим, платежных документов, подтверждающих приобретение векселя у ЗАО «Гагаринец»), и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД. (л.д.23-24).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08 июля 2019 года № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» и Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года № 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление заявителем документов, подтверждающих привлечение его в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении недобросовестного застройщика, является основанием для принятия решения об отказе во включении в реестр, в связи с чем принятое Министерством решение является законным, с указанием на неправильное толкование судом норм уголовно-процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в оспариваемом решении и аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Так, Законом Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, предусмотрен пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927, согласно подпунктам «г» к заявлению прикладываются: г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

При этом, согласно пункту 2.5 Порядка уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр, в том числе являются: а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В оспариваемом решении Министерство строительства Самарской области указало, что заявителем в нарушение подпункта «г» пункта 2.2 Порядка ведения Реестра, не представлено постановление следователя, дознавателя или судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов), а также указало, что отсутствуют платежные документы, подтверждающие приобретение векселя у ЗАО «Гагаринец».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Установлено, что на момент обращения Ковалева П.В. с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовное дело в отношении единственного учредителя и генерального директора ЗАО «Гагаринец» Садчикова А.В. по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многосекционных жилых домов, расположенных в <адрес>, рассмотрено судом по существу, по делу постановлен обвинительный приговор, соответственно, возможность быть признанным потерпевшим в рамках уголовного дела у административного истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ковалеву П.В. имущественный вред ЗАО «Гагаринец» не причинен, поскольку он не признавался потерпевшим по уголовному делу в отношении должностных лиц недобросовестного застройщика, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт заключения договора долевого участия № от 14 февраля 2015 года и факт неисполнения застройщиком обязательств по данному договору в полном объеме, установлены и никем не оспариваются. При этом, сведений о том, что иному лицу, кроме Ковалева П.В., причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора № от 14 февраля 2015 года и не предоставлением квартиры, административным ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела.

Достоверных и допустимых доказательств возвращения административному истцу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, из буквального содержания подпункта «в» пункта 2.2 Порядка ведения реестра следует, что к заявлению должны быть представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств пострадавшим участником долевого строительства. Представление платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств иными лицами, не являющимися пострадавшими участниками долевого строительства, не требуется.

Факт исполнения Ковалевым П.В. обязательств по договору долевого участия в строительстве подтверждается актом приема-передачи векселя № от 28 марта 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора № от 14 февраля 2005 года долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, 9 этаж общей площадью 40,67 кв.м, 3 подъезд, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 марта 2007 года, согласно которой принято от Ковалева П.В. сумма <данные изъяты> руб. в счет оплаты векселя ЗАО «Гагаринец» № от 18 декабря 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области, выраженный в уведомлении от 30 сентября 2021 года №МС/7317, во включении Ковалева П.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства основан на формальном подходе, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ковалева П.В., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от 17 августа 2021 года о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –