Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1567/2023;) ~ М-1559/2023 от 18.10.2023

              Дело № 2-96/2024

УИД: 50RS0022-01-2023-002219-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2024 года                                                                г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячина СН, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Гришиной НФ, Громовой ЛВ, Смирновой ЛВ, Громовой ЮЕ об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определить порядок пользования квартирой,

установил:

Истец, уточнив требования, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 . ФИО4, 00.00.0000 г.р. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ................, после смерти матери ФИО14, умершей 00.00.0000 Ответчики являются совладельцами спорной квартиры, чинят препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением. На сновании изложенного просит обязать ответчиков не чинить ФИО4, 00.00.0000 г.р. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ................, выдать ключи.

В судебном заседании истец Мячин С.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, иск поддержал, указал, что спорная квартира местом жительства его и ребенка не является, они зарегистрированы и фактически проживают в доме его матери по адресу: ................, он не имеет намерение вселиться в квартиру вместе с сыном, желает, чтобы у сына были ключи от квартиры по адресу: ................, куда он сможет приходить. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру Чистяков К.В. в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики Громова Л.В., Смирнова Л.В., их представитель по доверенности Шишков В.Н. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений, указали, что спорное жилое помещение местом жительства ребенка и его законного представителя не является, в силу несовершеннолетнего возраста ФИО4 не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в квартире, его отец Мячин С.Н. прав на квартиру не имеет. Просили в иске отказать.

Ответчики Гришина Н.Б., Громова Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Окружного управления социального развития № по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оставление исковых требований без удовлетворения приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ФИО4, 00.00.0000 г.р.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................, на основании договора передачи квартиры в собственность № от 00.00.0000 . в равных долях принадлежала Гришиной Н.Б., Громовой Л.В., Смирновой Л.В., Гришиной С.В., Громовой Ю.Е. (л.д. 73,74,77).

Истец Мячин С.Н. состоял в браке с ФИО14, от брака имеют несовершеннолетнего сына - ФИО4, 00.00.0000 г.р. (л.д. 67,68).

00.00.0000 ФИО14 умерла; согласно материалам наследственного дела № ее наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях являются мать Гришина Н.Б., муж Мячин С.Н., несовершеннолетний сын ФИО4, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ................, по .... доле каждой (л.д. 6-7, 88,89,90,91).

Решением Лобненского городского суда Московской области от .... за Гришиной Н.Б. признано преимущественное право перед наследником ФИО14, умершей 00.00.0000 ., ФИО2 на ... долю квартиры по адресу: ................ право собственности на вышеуказанную долю.

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются: в ... доле Гришина Н.Б., в ... доле Громова Л.В., в ... доле Смирнова Л.В., в ... доле Громова Ю.Е., в ... доле Гришина Н.Б., в ... доле несовершеннолетний ФИО4, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 6-7); также Гришиной Н.Б. на основании решения суда принадлежит ... доля спорной квартиры, право собственности на которую в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.85-86).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в настоящее время в квартире по адресу: ................ по месту жительства зарегистрированы и фактически проживают Мячин С.Н. и его несовершеннолетний сын ФИО4, 00.00.0000 г.р. (л.д. 90).

В целях проверки доводов сторон суд, по ходатайству последних, допросил свидетелей со стороны ответчиков: ФИО15 и ФИО16, которые пояснили, что истец Мячин С.Н. и его сын ФИО4 в квартире по адресу: ................, не проживают с ... года, вещей их в квартире нет, кроме того, со слов свидетеля ФИО15 отец несовершеннолетнего ребенка Мячин С.Н. не дает Гришиной Н.Б. (бабушке ФИО4, 00.00.0000 г.р.) видеться с внуком, вопреки решению суда о нечинении препятствий в общении с ребенком, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков несовершеннолетнему Мячину М.С. не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того их показания не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

Показания свидетелей: ФИО17 и ФИО18, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, не подтверждают факт чинения препятствий несовершеннолетнему в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу приведенных норм несовершеннолетний ФИО4, являясь в настоящее время собственником доли спорного жилого помещения, имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с другими совладельцами, вправе в ней проживать.

Вместе с тем, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из пояснений истца Мячина С.Н. следует, что с ... г. по настоящее время в спорной квартире по адресу: ................ он и несовершеннолетний ФИО4 не проживают, регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу не имели, выехали из квартиры после смерти ФИО14, совместного хозяйства с собственниками квартиры ни он, ни его несовершеннолетний сын не ведут, членами их семьи не являются.

При установленных обстоятельствах, поскольку на данный момент ФИО4, 00.00.0000 г.р., в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои права собственника по использованию спорного имущества по прямому его назначению, его место жительства находится с отцом Мячиным С.Н., не приобретшего самостоятельных жилищных прав в отношении квартиры, спорная квартира фактическим местом жительства несовершеннолетнего на протяжении длительного времени не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, при этом разъяснив, что при наступлении дееспособности он сможет самостоятельно осуществить свои права в отношении данного жилого помещения.

Вселение в спорное жилое помещение законного представителя несовершеннолетнего собственника без согласия ответчиков невозможно, поскольку по правилу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании Мячин С.Н. пояснял, что не имеет намерения использовать спорную квартиру для проживания его и сына.

Истец, исковые требования в части об определении порядка пользования жилым помещением, не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024░.