Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4030/2023 от 02.03.2023

Судья: Бегишева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-4030/23

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-2547/22)

11 апреля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Новокуйбышевск Самарской области Театрально-концертный комплекс «Дворец Культуры» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Требования Соловьевой Е.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Новокуйбышевск Самарской области Театрально-концертный комплекс «Дворец Культуры» (МБУК «ТКК «Дворец культуры») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора МБУК «ТКК «Дворец культуры» № 239-к от 16 августа 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Соловьевой Е.В..

Взыскать с МБУК «ТКК «Дворец культуры» ИНН 6330017797 ОГРН 1036301400376 в пользу Соловьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России <адрес>), компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.»,

Заслушав д оклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика – МБУК «ТКК «Дворец культуры» - Михайловой Е.В., возражения на доводы апелляционной жалобы истца – Соловьевой Е.В. и ее представителя – Зюзина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными распоряжения работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Новокуйбышевск Самарской области Театрально-концертный комплекс «Дворец Культуры» (далее МБУК «ТКК «Дворец культуры») указав, что с 1 октября 2002 года занимает в МБУК «ТКК «Дворец культуры» должность костюмера. Оспариваемым приказом работодателя к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка - отсутствие на рабочем месте 4 августа 2022 года в период с 09.00 часов до 13.00 часов. Однако, данное отсутствие истца на рабочем месту было вызвано уважительными причинами, о которых директор МБУК «ТКК «Дворец культуры» ФИО1 была поставлена в известность устно и письменно.

На основании изложенного истец просила суд: 1) признать незаконным и отменить приказ директора МБУК «ТКК «Дворец культуры» № 239-к от 16 августа 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении нее; 2) взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием - 300 000 рубле    й.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – МБУК «ТКК «Дворец культуры» считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – МБУК «ТКК «Дворец культуры», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору (контракту) № 177 от 1 октября 2002 года истец - Соловьева Е.В. принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Театрально-концертный комплекс «Дворец культуры» на должность костюмера 4 разряда, где и осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время.

Условиями п. 11 трудового договора предусмотрены особенности режима рабочего времени с 10.00 часов до 19.00 часов, а в отдельные дни по графику, установленному худ. руководителем.

19 июля 2022 года между сторонами трудового договора №177 от 1 октября 2002 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого раздел 11 трудового договора изложен в новой редакции: работнику устанавливает следующий режим рабочего времени: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы с понедельника по четверг - 8 часов, время начала работы - 9.00 часов, окончания - 18.00 часов; продолжительность ежедневной работы в пятницу - 7 часов, время начала работы - 9.00 часов, окончания - 17.00 часов; перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается и не оплачивается с понедельника по пятницу 48 минут. Соглашение действует с 19 июля 2022 года по 31 августа 2022 года.

Директором МБУК «ТКК «Дворец культуры» ФИО2 2 ноября 2015 года, с целью способствования правильной организации работы учреждения, повышения качества и эффективности труда работников, укрепления трудовой дисциплины, утверждены Правила внутреннего распорядка МБУК «ТКК «Дворец культуры».

Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка МБУК «ТКК «Дворец культуры» регулируются обязанности и права работников.

В соответствии с п. 5.1 все работники учреждения обязаны, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В связи с отсутствием 4 августа 2022 года с 09.00 часов до 13.00 часов Соловьевой Е.В. на рабочем месте без уважительной причины приказом директора МБУК «ТКК «Дворец культуры» ФИО1 №239-к от 16 августа 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5 п.п. 5.1 правил внутреннего распорядка МБУК «ТКК «Дворец культуры» и раздела 11 трудового договора №177 от 1 октября 2002 года.

Соловьева Е.В. ознакомлена с названным приказом ответчика №239-к от 16 августа 2022 года, однако указала на несогласие с приказом ввиду наличия уважительной причины отсутствия.

Как указывает ответчик в обоснование своей позиции по настоящему делу, Соловьева Е.В., отсутствовала 4 августа 2022 года с 09.00 часов до 13.00 часов на рабочем месте без уважительной причины.

Вместе с тем, в материалы дела представлена служебная записка Соловьевой Е.В. на имя директора МБУК «ТКК «Дворец культуры» ФИО1 от 3 августа 2022 года, из которой следует, что истец уведомляет о своем отсутствии на рабочем месте 4 августа 2022 года с 09.00 часов до 13.00 часов и данное отсутствие на рабочем месте согласовано директором, о чем имеется соответствующая запись. Также служебная записка содержит отметку непосредственного руководителя Соловьевой Е.В.- заведующей костюмерной ФИО3 об отсутствии возражений по отсутствию на рабочем месте 4 августа 2022 года.

Кроме того, уважительность отсутствия истца в указанные дату и время на рабочем месте подтверждается справкой, выданной Самарским областным судом, из которой следует, что Соловьева Е.В. находилась в Самарском областном суде 4 августа 2022 года с 9 часов 45 минут до 11 часов 00 минут и участвовала в заседании судебной коллегии по гражданским делам, без учета времени на проезд.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного поведения Соловьевой Е.В., выразившегося в отсутствии на рабочем месте 4 августа 2022 года с 9.00 часов до 13.00 часов, без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих совершение Соловьевой Е.В. дисциплинарного проступка в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

Суд, учитывая изложенное выше, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для наложения вышеуказанного дисциплинарного взыскания на истца, так отсутствие истца на рабочем месте было обусловлено очевидно уважительными причинами, а именно участием истца в судебном заседании, которого подтверждено достоверными доказательствами.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – признании незаконным и отмене приказа ответчика № 239-к от 16 августа 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, поскольку представленными стороной ответчика доказательствами не подтверждается факт законного основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении от 3 августа 2022 года истец указала, что будет отсутствовать на рабочем месте 4 августа 2022 года с 9.00 часов до 13.00 часов «по личным вопросам», а не в связи с участием в судебном заседании, правового значения в данном случае не имеют, поскольку непосредственный руководитель истца - заведующая костюмерной ФИО3 поставила на заявлении истца резолюцию «не возражаю».

Согласно анализа трудового законодательства и данных Рострудом разъяснений, оставление любого заявления работника без рассмотрения возможно в случае, прямо предусмотренном законом. В случае необходимости работодатель вправе любым законным способом уточнить обстоятельство, по которому работник просит его освободить от исполнения трудовых обязанностей.

Согласно разъяснений Роструда, работодатель обязан освобождать сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время (ч. 1 ст. 170 Трудового кодекса РФ). По мнению Роструда, вызов по повестке в суд не является безусловным основанием, обязывающим работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы, поскольку на время судебного заседания, а также на время, необходимое для проезда в суд, если суд расположен в местности, удаленной от места жительства работника, последний освобождается от работы в связи с исполнением государственных обязанностей.

Судом первой инстанции, верно, дана оценка служебной записки заведующей костюмерной ФИО3, согласно которой её подчинённая Соловьева Е.В. без объяснения причин отсутствовала на рабочем месте.

В данном случае действия заведующей костюмерной ФИО3 расцениваются судом апелляционной инстанции как противоречивые.

Доказательств того, что к истцу обращался работодатель с просьбой указать конкретную причину отсутствия на рабочем месте в указанное время и дату, суду ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не доказанности факта участия истца в судебном заседании в Самарском областном суде 4 августа 2022 года с 9.45 часов до 11.00 часов, ввиду отсутствия в материалах дела оригинал судебной справки по гражданскому делу № 33-2644/2022 не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данный довод проверен судебной коллегией, указанный факт подтвержден представленными стороной истца письменными доказательствами - оригиналом названной справки; - копией определения суда о возобновлении производства по делу и назначении дела по апелляционной жалобе к разбирательству в судебном заседании на 4 августа 2022 года; - копией протокола судебного заседания от 4 августа 2022 года.

Доводы изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что истец злоупотребляет своим правом с целью обогащения, за счет работодателя обращаясь в суд с различными исковыми заявлениями, суд находит не состоятельными, поскольку право на судебную защиту предусмотрено Конституцией и Трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :    

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Новокуйбышевск Самарской области Театрально-концертный комплекс «Дворец Культуры» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -