Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-1067/2023 от 04.10.2023

2-1232/2023

11RS0006-01-2023-001939-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания С.В.Ю.,

рассмотрев 01 ноября 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к О.В.Н., О.Е.В., О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг. между истцом и О.Г.С. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб., под 19,25% годовых. Заемщиком допускались неоднократные нарушения срока возврата кредита. Также договором была предусмотрена неустойка – 20% от суммы просроченного платежа. дд.мм.гггг. О.Г.С. умерла. Ее наследниками являются ответчики. По имеющейся у банка информации, ко дню смерти наследодателю принадлежали денежные средства на счете в размере 36560,46 руб. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 230142,71 руб., в том числе, 201552,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28590,47 руб. – просроченные проценты. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 230142,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5501,43 руб., расторгнуть кредитный договор,

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте его проведения, участия не приняли. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики О.В.Н., О.А.В. – о причинах неявки не сообщили. Ответчик О.Е.В. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку наследником О.Г.С. он не является.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и О.Г.С. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб., под 19,25% годовых, сроком на 60 месяцев. Гашение кредита предусматривалось с дд.мм.гггг. 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами, по 6519,58 руб., платежная дата – 23 число месяца.

Согласно приложенному расчету, последний платеж в погашение кредитных обязательств был внесен заемщиком дд.мм.гггг.. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На дд.мм.гггг. ее размер составил 230142,71 руб., в том числе, 201552,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28590,47 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, рассчитанный истцом, подтверждается материалами дела.

дд.мм.гггг. О.Г.С. умерла.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст.1175 ГК РФ).

В права наследования за умершим заемщиком, согласно материалам наследственного дела №, вступил ответчик О.В.Н. (супруг). О.А.В. и О.Е.В. (дети) от наследства отказались в пользу отца. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровой стоимостью руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровой стоимостью руб.; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровой стоимостью руб.; а также ? доля в праве собственности на денежные средства на счетах и во вкладах наследодателя в общей сумме на дату смерти 29199,23 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к О.В.Н. наследственного имущества составила 1214478,90 руб. Сведений об иной стоимости унаследованного имущества в материалы дела не предоставлено.

В наследственном деле имеются сведения о долге наследодателя по спорному кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, стоимость унаследованного имущества, объем долговых обязательств наследника по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с О.В.Н. задолженности по спорному кредитному договору с О.Г.С. в размере, указанном в иске, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к О.Е.В., О.А.В. суд отказывает, поскольку наследниками О.Г.С. они не являются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор было направлено ответчику О.В.Н. банком в требовании от дд.мм.гггг..

По мнению суда, допущенные ответчиком нарушения являются для банка существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5501,43 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, не уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к О.В.Н., О.Е.В., О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг. №, заключенный между ПАО Сбербанк и О.Г.С..

Взыскать с О.В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №, заключенному между ПАО Сбербанк и О.Г.С., в размере 230142 рубля 71 копейка, в том числе, 201552 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 28590 рублей 47 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 рубль 43 копейки, всего в сумме 235644 рубля 14 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с О.В.Н. в доход бюджета МО «Усинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 08.11.2023

Председательствующий О.С.Юхнина