Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2023 ~ М-1617/2023 от 06.03.2023

50RS0№-86

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   2-2963/23

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ущерба, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 158 450 рублей, задолженности по арендной плате в размере 1 086 рублей, штрафа в размере 8 000 рублей, расходов по выезду техника в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рублю.

         Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «Каршеринг» Artcars, ответчик взял автомобиль в аренду. 13.01.2022г. переданный в аренду автомобиль обнаружен техником «Artcars» с механическими повреждениями. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158 450 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, денежных средств на счете ответчика было недостаточно для списания платы за аренду автомобиля, задолженность в сумме 1 086 рублей не погашена.

         Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 4).

       Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, регистрационный номер №.

         В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля в форме присоединения, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения «Каршеринг» «Artcars», ответчик взял автомобиль марки Renault Kaptur, регистрационный номер № сроком с 12.01.2022г. 16-52ч. по 12.01.2022г. 19-54ч.

       13.01.2022г. переданный в аренду автомобиль обнаружен техником «Artcars» с механическими повреждениями.

          Согласно калькуляции стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 158 450 рублей (л.д. 20).

           За услуги техника истцом оплачено 4 000 рублей.

        Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате аренды автомобиля, так как денежных средств на счете ответчика было недостаточно для списания платы, задолженность в сумме 1 086 рублей не погашена.

           Из представленных письменных объяснений ответчика следует, что ФИО4 повредил транспортное средство и обязался погасить задолженность в размере 172 536 рублей (л.д. 22).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

          Пунктом 6.3 договора присоединения предусмотрено, что Пользователь (арендатор ТС) возмещает Арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата (в том числе в связи с не нормальным износом), а также убытки, связанные с восстановлением автомобиля, поврежденного по вине Пользователя.

         В соответствии с п. 6.5 договора присоединения Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия или бездействия Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий – также и после окончания аренды автомобиля.

         Согласно п. 6.6 договора присоединения Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением Пользователем вреда арендуемому автомобилю, иным транспортным средствам, имуществу, жизни или здоровью людей.

      Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате аренды автомобиля, и является лицом, причинившим вред имуществу истца, свою вину в причинении механических повреждений автомобилю не оспаривал, суд взыскивает с него в пользу истца в счет компенсации ущерба денежную сумму в размере 151 751 рубль 72 копейки, задолженность в сумме 1 086 рублей и расходы за услуги техника в размере 4 000 рублей.

     В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователя обязанностей по оплате штрафов и повреждений, предусмотренных условиями настоящего договора, Пользователь оплачивает штраф за каждые 3 календарных дня просрочки.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 8 000 рублей.

      Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рубль, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 158 450 рублей, задолженность по арендной плате в размере 1 086 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы по выезду техника в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                             С.В. Тимохина