Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2024 от 19.04.2024

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокуйбышевск                        24.06.2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова В.Д.,

защитника – адвоката Ракова Д.С., предъявившего ордер <№> от <Дата>,

подсудимого Бушманова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бушманова Е. В., <данные скрыты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушманов Е.В. органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженным с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2023 года, примерно в 14 часов 10 минут, водитель Бушманов Е.В. управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№> двигался в условиях естественного освещения, ясной погоды, по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов внутридворовой дороги, во дворе дома 14 «А» по ул. Островского               г. Новокуйбышевск Самарской области без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Осуществляя управление указанным автомобилем, Бушманов Е.В. в вышеуказанное время, двигаясь по внутридворовой дороге, напротив дома 14 «А» по ул. Островского г. Новокуйбышевск, Самарской области, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, (далее - ПДД РФ), согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым, «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 17.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», п. 17.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории», действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, <Дата> г.р., которая двигалась в попутном направлении сзади, относительно движения транспортного средства.

После наезда на пешехода ФИО1, в вышеуказанное время, водитель Бушманов Е.В. с места происшествия скрылся, оставив, таким образом, место совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.6 ПДД РФ, согласно которому, «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам гражданской инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№> от <Дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви лобковой кости слева со смещением отломков; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом верхней ветви лобковой кости слева со смещением отломков, согласно п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н), имел признаки длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, следовательно, причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1 Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, в соответствии с п.п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <№> от <Дата>, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, Бушманов Е.В. должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, действуя в соответствии и выполняя требования п. 8.12 ПДД РФ, водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№> Бушманов Е.В., располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бушмановым Е.В. пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

           В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший указал, что ущерб от преступления ему полностью возмещён; Бушманов Е.В. принес ему свои извинения, каких-либо претензий к Бушманову Е.В. он не имеет, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему понятны, и они действительно примирились с подсудимым.

           Подсудимый Бушманов Е.В. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ему понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Раков Д.С. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Чесноков В.Д. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Бушманов Е.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб от преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, является пенсионером, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Все необходимые условия для освобождения Бушманова Е.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены: Бушманов Е.В. (который впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал) примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, возместил потерпевшему 140 000 рублей, принес свои извинения. Потерпевший ФИО2 в своем ходатайстве указал, что примирился с Бушмановым Е.В., претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, Бушманов Е.В. принял и другие меры по заглаживанию вреда, причиненного общественным отношениям, а именно, согласно представленному суду чеку от 22.06.2024 года, Бушманов Е.В. в качестве добровольного пожертвования на СВО внес взнос в размере 5000 рублей в благотворительный фонд, что также свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Бушманова Е.В. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, соблюдены, примирение между сторонами состоялось.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

           Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что примирение Бушманова Е.В. с потерпевшим состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение данного уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Бушманова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, производством прекратить, освободив Бушманова Е. В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бушманова Е.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>,- считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

              Председательствующий       (подпись)                   Е.А. Пирская

.