Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-198/2022 от 18.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А. к Гаврилову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Ахмадуллина Р.А обратилась в суд с исковым заявлением к Гаврилову В.А. об обращении взыскания на имущество – земельный участок должника, указав, что на исполнении в ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с Гаврилова В.А. задолженности в размере 215679,43 рубля. Гаврилов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил обратить взыскание на принадлежащий Гаврилову В.А. земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременного и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться (ч.4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с должника Гаврилова В.А. задолженности в размере 215679,43 рубля, задолженность ответчиком не погашается.

На основании договора купли - продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.А. является собственником земельного участка площадью 934,00 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчик не имеет, каких-либо добровольных действий по погашению долга не предпринимает, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд признает заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Гаврилову В.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 6000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Ахмадуллиной Р.А. к Гаврилову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гаврилову Владимиру Александровичу земельный участок площадью 934,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № в отношении должника Гаврилова Владимира Александровича.

Взыскать с Гаврилова Владимира Александровича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 6000,00 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2022.

Судья                                         Ю.В. Карамзина