Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1005/2022 от 03.06.2022

Дело № 5-1005/2022

59RS0007-01-2022-004517-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         08 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, действующего на основании удостоверения,

защитника ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Сити», дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5904385040, ОГРН 1205900024065, юридический адрес: 614007 <адрес>, офис 8-19,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, установлено, что на вышеуказанном участке при выезде со строительной площадки «Многофункционального жилого комплекса по <адрес>», производится вынос грязи на проезжую часть <адрес>, в том числе в 15:06 транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в 15:14 транспортным средством БЦМ-129 65397 0000010 г/н ОП9ВЕ159, чем умышленно созданы помехи в дорожном движении, при этом выезд со строительной площадки пунктом мойки не оборудован, так же на проезжей части перед выездом со строительной площадки на металлической опоре размещен временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», а так же имеется работающая дорожная техника Locust-903 г/н № (щетка), которая работает на правой полосе доя движения <адрес>, при этом на месте отсутствует временная схема организации дорожного движения на производство указанных работ, чем, нарушены требования п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.1.1 ФИО6 50597-2017, а так же п. 1.5 ПДД РФ.

Установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

С целью установления лица, допустившего данные нарушения государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно разрешению на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Премиум Сити» <данные изъяты>, <адрес>, 6, кв./оф. 8-19 выдано разрешение на объект капитального строительства - Многофункциональный жилой комплекс по <адрес>.

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО Специализированный застройщик «Премиум Сити», которое ДД.ММ.ГГГГ принято к доставке ООО «Федеральная почтовая служба» (согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ) по юридическому адресу: 614007, <адрес>, оф. 8-19. Данное определение доставлено в адрес ООО СЗ «Премиум Сити» ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру доставленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о вручении 152615-5).

Согласно определению, ООО СЗ «Премиум Сити» необходимо было предоставить следующие сведения: копию договора генерального подряда на осуществление строительства многофункционального жилого комплекса по <адрес>, со всеми приложениями при их наличии, разрешительной документацией, схемой строительной площадки; копию разрешения на строительство, выданного для строительства здания по адресу: <адрес> со всеми приложениями; сведения о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом ответственным за организацию строительной площадки по адресу: <адрес>, предоставить подтверждающие документы; сведения о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, осуществляющим контроль за содержанием строительной площадки по адресу: <адрес>, приборкой строительной площадки, в том числе выездов со строительной площадки, предоставить подтверждающие документы; сведения о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом обязанным осуществлять мойку колес транспортных средств при выезде со строительной площадки по адресу: <адрес>, предоставить подтверждающие документы; предоставить копию договора(ов) (иных документов) на привлечение для выполнения работ на строительной площадке (доставка ПГС, вывоз грунта) на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> г/н №, транспортного средства <данные изъяты> г/н №, а так же о привлечении для выполнения работ по подметанию проезжей части <адрес> дорожной техники <данные изъяты> г/н № (щетка), в том числе но не ограничиваясь акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и др.; сведения о том, имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ на выезде со строительной площадки по адресу: <адрес> оборудование для мойки колес, если нет, то почему, когда стало известно об этом; кем на проезжую часть <адрес> размещена металлическая опора с временным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы»; предоставить копию разработанной и согласованной временной схемы организации дорожного движения для производства работ на проезжей части <адрес> (подметание), в том числе на ДД.ММ.ГГГГ; иные сведения, которые известны ООО «СЗ «Премиум сиги» по факту умышленного создания помех в дорожном движении, в том числе путем выноса грязи со строительной площадки Петропавловская, 52 <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> (Тuе, 26 Apr 2022 12:18:56 +0300) поступил ответ ООО СЗ «Премиум Сити». Согласно данного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выезды с территории строительной площадки объекта выполнены в твердом покрытии из дорожных ж/б плит и оборудованы постами для мойки колес. Указанные в определении транспортные средства на балансе ООО СЗ «Премиум сити» не числятся. Из имеющихся сведений, данные автомобили выполняли работы в соответствии с договором подряда № от 02.12.21г., заключенным с ИП ФИО4 В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, договора, подрядчик обязуется при выполнении работ обеспечить соблюдение всех законодательных требований, включая правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, правил дорожного движения и т.п., в том числе в части выноса грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). В случае обнаружения компетентными органами власти и местного самоуправления фактов нарушения указанных требований Подрядчик выступает лицом, привлекаемым к соответствующей ответственности за данное нарушение. Направлены документы: копия разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответ № ООО СЗ «Премиум сити» доставлен посредством АО «Почта России» (ШПИ <данные изъяты> в адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. При вскрытии конверта установлено, что он содержит аналогичные документы, что были присланы на электронную почту административного органа.

Таким образом, ООО СЗ «Премиум Сити» не исполнило определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления документов, сведений о: предоставлении копии договора генерального подряда на осуществление строительства многофункционального жилого комплекса по <адрес>, со всеми приложениями при их наличии, разрешительной документацией, схемой строительной площадки; сведений о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом ответственным за организацию строительной площадки по адресу: <адрес>, предоставить подтверждающие документы; сведений о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, осуществляющим контроль за содержанием строительной площадки по адресу: <адрес>, приборкой строительной площадки, в том числе выездов со строительной площадки, предоставить подтверждающие документы; сведений о том, кем на проезжую часть <адрес> размещена металлическая опора с временным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы»; предоставлении копии разработанной и согласованной временной схемы организации дорожного движения для производства работ на проезжей части <адрес> (подметание), в том числе на ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении трехдневного срока с момента получения ООО СЗ «Премиум Сити» определения иных сведений в адрес административного органа не поступило, а также уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении указано, что сведения необходимо предоставить на электронную почту <данные изъяты>, с последующей досылкой оригиналов по почте, либо доставить их нарочно по адресу: 614077, <адрес>, б. <данные изъяты>. По всем возникающим вопросам, в рамках исполнения данного определения, прошу связываться по номеру телефона 8 <данные изъяты> с гос. инспектором Малашёнком А. А.

Из содержания определения № очевидно следует то обстоятельство, что какого-либо значительного объема документации должностное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> не истребовало, в связи с чем, трехдневный срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, позволял представить ответ и отвечал требованиям разумности. Более того, в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств.

Непредставление всех сведений ООО СЗ «Премиум Сити», тем самым не позволяет выяснить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установить документально лицо, ответственное за создание помех на дороге.

В связи с чем, в бездействии ООО СЗ «Премиум Сити» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо - Малашёнок А. А., в судебном заседании протокол поддержал, суду пояснил, что в ходе проверки в отношении ООО СЗ «Премиум Сити» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, совокупность обстоятельств для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, вместе с тем, при назначении наказания не возражает против применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО СЗ «Премиум Сити» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступило.

Защитник ООО СЗ «Премиум Сити» в судебном заседании вину общества не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ООО СЗ «Премиум Сити» представило все те документы, которые были у него в распоряжении, в связи с чем, определение должностного лица исполнило, основания для привлечения ООО СЗ «Премиум Сити» к административной ответственности, отсутствуют. То обстоятельство, что должностное лицо не удовлетворено содержанием ответа и представленных документов, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. Считает, что в действиях ООО СЗ «Премиум Сити» отсутствует состав административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, в случае, если суд придет к выводу о доказанности вины.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

С субъективной стороны невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по статье 17.7 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, установлено, что на вышеуказанном участке при выезде со строительной площадки «Многофункционального жилого комплекса по <адрес>», производится вынос грязи на проезжую часть <адрес>, в том числе в 15:06 транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в 15:14 транспортным средством <данные изъяты> чем умышленно созданы помехи в дорожном движении, при этом, выезд со строительной площадки пунктом мойки не оборудован, так же на проезжей части перед выездом со строительной площадки на металлической опоре размещен временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», а так же имеется работающая дорожная техника Locust-903 г/н № (щетка), которая работает на правой полосе доя движения <адрес>, при этом, на месте отсутствует временная схема организации дорожного движения на производство указанных работ (л.д.11, 12,13).

Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст.12.33 КоАП РФ (л.д.10).

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО Специализированный застройщик «Премиум Сити», которое ДД.ММ.ГГГГ принято к доставке ООО «Федеральная почтовая служба» (согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ) по юридическому адресу: 614007, <адрес>, оф. 8-19. Данное определение доставлено в адрес ООО СЗ «Премиум Сити» ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру доставленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о вручении 152615-5) (л.д.19-23).

Должностное лицо в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что в трехдневный срок с момента его получения ООО СЗ «Премиум Сити» необходимо предоставить информацию и документы, а именно: копию договора генерального подряда на осуществление строительства многофункционального жилого комплекса по <адрес>, со всеми приложениями при их наличии, разрешительной документацией, схемой строительной площадки; копию разрешения на строительство, выданного для строительства здания по адресу: <адрес> со всеми приложениями; сведения о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом ответственным за организацию строительной площадки по адресу: <адрес>, предоставить подтверждающие документы; сведения о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, осуществляющим контроль за содержанием строительной площадки по адресу: <адрес>, приборкой строительной площадки, в том числе выездов со строительной площадки, предоставить подтверждающие документы; сведения о том, кто ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом обязанным осуществлять мойку колес транспортных средств при выезде со строительной площадки по адресу: <адрес>, предоставить подтверждающие документы; предоставить копию договора(ов) (иных документов) на привлечение для выполнения работ на строительной площадке (доставка ПГС, вывоз грунта) на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>н №, транспортного средства <данные изъяты> г/н №, а так же о привлечении для выполнения работ по подметанию проезжей части <адрес> дорожной техники <данные изъяты> № (щетка), в том числе но не ограничиваясь акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и др.; сведения о том, имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ на выезде со строительной площадки по адресу: <адрес> оборудование для мойки колес, если нет, то почему, когда стало известно об этом; кем на проезжую часть <адрес> размещена металлическая опора с временным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы»; предоставить копию разработанной и согласованной временной схемы организации дорожного движения для производства работ на проезжей части <адрес> (подметание), в том числе на ДД.ММ.ГГГГ; иные сведения, которые известны ООО «СЗ «Премиум сити» по факту умышленного создания помех в дорожном движении, в том числе путем выноса грязи со строительной площадки Петропавловская, 52 <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ,необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> (Тие, 26 Apr 2022 12:18:56 +0300) поступил ответ ООО СЗ «Премиум Сити». Согласно данного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ «В адрес ООО СЗ «Премиум сити» поступило определение № от 25.04.22г. в части выноса грязи со строительной площадки объекта «Многофункциональный жилой комплекс по <адрес>». По существу запроса общество сообщило, что выезды с территории строительной площадки объекта выполнены в твердом покрытии из дорожных ж/б плит и оборудованы постами для мойки колес. Указанные в определении транспортные средства на балансе ООО СЗ «Премиум сити» не числятся. Из имеющихся сведений данные автомобили выполняли работы в соответствии с договором подряда № от 02.12.21г., заключенным с ИП ФИО4 В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, договора подрядчик обязуется при выполнении работ обеспечить соблюдение всех законодательных требований, включая правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, правил дорожного движения и т.п., в том числе, в части выноса грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). В случае обнаружения компетентными органами власти и местного самоуправления фактов нарушения указанных требований Подрядчик выступает лицом, привлекаемым к соответствующей ответственности за данное нарушение. Так же направлены документы: копия разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с умышленным невыполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО СЗ «Премиум Сити» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9). Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10). Заданием на проведение выездного обследования №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Протоколом осмотра по адресу: <адрес> (л.д.13) объяснением ФИО5 (л.д.14). Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (л.д.17). Разрешением на строительство (л.д.16). Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-18). Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Премиум сити» (л.д.19) и иными письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства законности требования (в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ) должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, о предоставлении документов, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение в рамках дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Доводы защитника о том, что сведения были представлены в полном объеме должностному лицу в соответствии с определением, не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела.

Непризнание вины юридического лица его защитником, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности за невыполнение законного требования являются только обстоятельства, объективно исключающие возможность его выполнения и не зависящие от воли лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Такие обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, виновность юридического лица, в том числе с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Буквальное содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований которого в полном объеме, влечет наступление административной ответственности в рамках настоящего дела, свидетельствует, что должностным лицом запрашивались сведения, вместе с тем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не в полном объеме даны ответы, согласно запрашиваемому содержанию.

В случае отсутствия запрашиваемых сведений ООО СЗ «Премиум Сити» должно было сообщить об этом должностному лицу в установленном порядке.

Бездействие ООО СЗ «Премиум Сити» судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО СЗ «Премиум Сити» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Следует отметить, что в данном случае правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а при выполнении задания на проведение обследования.

Учитывая изложенное, правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, а также положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что общество является микропредприятием, что подтверждается сведениями о внесении ООО СЗ «Премиум Сити» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что наказание в виде административного штрафа должно быть назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,2 9.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Премиум Сити», дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 614007 <адрес>, офис 8-19, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001 р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК 1№, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           С.С. Лучникова