Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2023 (2-2910/2022;) ~ М-2433/2022 от 11.08.2022

УИД №    62RS0004-01-2022-003332-77

Дело № 2-426/2023; 2-2910/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                 13 февраля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Николаевны к Крайнову Николаю Александровичу, Селянской Тамаре Михайловне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Крайнову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указала, что дд.мм.гггг. в 22 час.20 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, водитель Крайнов Н.А., управляя автомобилем <...>, гос.рег.номер №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <...>, гос.рег.номер №, под управлением Зайцева В.Ю., нарушив п. 9.2 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Зайцева В.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась в ООО «АварКом Плюс», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 98 000 рублей. За проведение экспертизы ею было уплачено 7000 рублей. дд.мм.гггг. ответчик добровольно возместил ей часть материального ущерба в сумме 10 000 рублей, оставшуюся часть и понесенные ею расходы Крайнов Н.А. возмещать отказался. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с Крайнова Н.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 88 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2840 рублей, по оплате автоэкспертных услуг ООО «АварКом Плюс» 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Зайцевой Е.Н. определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Селянская Т.М., в связи с чем исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены, истец окончательно просил взыскать с Крайнова Н.А. или Селянской Т.М. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 88 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2840 рублей, по оплате автоэкспертных услуг ООО «АварКом Плюс» 7000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Зайцева Е.Н. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки не известны, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска Зайцевой Е.Н. понятны.

Ответчики Крайнов Н.А., Селянская Т.М., третье лицо Зайцев В.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Зайцевой Елены Николаевны (паспорт №) к Крайнову Николаю Александровичу (паспорт №), Селянской Тамаре Михайловне (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Гущина