Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2020 (2-5127/2019;) ~ М-5204/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-701/2020

УИД: 22RS0013-01-2019-007089-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Ссудная касса» (далее по тексту также КПК «Ссудная касса») обратился в суд с иском к Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П., в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 89496 руб., в том числе:

по договору займа № от 07.12.2018 года в размере 30404 руб., состоящей из: суммы невозвращенного займа в размере 26047 руб., компенсации за пользование займом за период с 07.12.2018 по 18.11.2019 в размере 3210 руб., неустойки в размере 547 руб. за период с 24.07.2019 по 01.11.2019;

по договору займа № от 11.02.2019 в размере 59092 руб., состоящей из: суммы невозвращенного займа в размере 51021 руб., компенсации за пользование займом за период с 11.02.2019 по 18.11.2019 в размере 7013 руб., неустойки в размере 1058 руб. за период с 11.05.2019 по 18.11.2019 года, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.; расходов по оплате почтовой корреспонденции;

определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа № от 07.12.2018, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 26047 руб. 00 коп. за период с 19.11.2019 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга;

определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа № от 11.02.2019, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 51021 руб. 00 коп. за период с 19.11.2019 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга;

определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойку по договору займа № от 07.12.2018 года, исходя из 20% годовых, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 29257 руб. 00 коп. за период с 19.11.2019 года по день вынесения решения суда по настоящему делу;

определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойку по договору займа № от 11.02.2019 года, исходя из 20% годовых, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 58034 руб. 00 коп. за период с 19.11.2019 года по день вынесения решения суда по настоящему делу

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора займа № от 07.12.2018 заемщик Черепанова Г.В. получила в КПК «Ссудная касса» заем на сумму 56630 руб. сроком до 07.12.2019 года под 26% годовых. Согласно условиям данного договора займа Черепанова Г.В. обязана ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа. В целях обеспечения своевременного возврата займа заключены договоры поручительства с Назаренко О.Е. и Черепановой К.П. Заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполняет, внесенных денежных средств не достаточно для погашения суммы долга. При ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, КПК «Ссудная касса» потребовал у заемщика и поручителей возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом, которое оставлено без исполнения.

Кроме того, на основании договора займа № от 11.02.2019 года заемщик Черепанова Г.В. получила в КПК «Ссудная касса» заем на сумму 61069 руб. сроком до 09.08.2020 года под 26% годовых. Согласно условиям данного договора займа Черепанова Г.В. обязана ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа. В целях обеспечения своевременного возврата займа заключены договоры поручительства с Назаренко О.Е. и Черепановой К.П., которые обязались отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика. Заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполняет, внесенных денежных средств не достаточно для погашения суммы долга. При ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, КПК «Ссудная касса» потребовал у заемщика и поручителей возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом, которое оставлено без исполнения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца КПК «Ссудная касса» Попова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчики Черепанова Г.В., Назаренко О.Е., Черепанова К.П. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, «а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2018 года между КПК «Ссудная касса» и Черепановой Г.В. заключен договора займа №, на основании которого ответчик получила в КПК «Ссудная касса» заем в сумме 56630 руб. сроком до 07.12.2019 под 26 % годовых.

Факт получения суммы займа Черепановой Г.В. подтверждается расходно-кассовым ордером № от 07.12.2018 (л.д.14) и платежным поручением № от 07.12.2018 (л.д.15).

Согласно условиям договора займа, заемщик обязалась ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком.

В целях обеспечения своевременного возврата займа 07.12.2018 между КПК «Ссудная касса» и Черепановой К.П., Назаренко О.Е. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем.

Кроме того, 11.02.2019 года между КПК «Ссудная касса» и Черепановой Г.В. заключен договора займа №, на основании которого ответчик получила в КПК «Ссудная касса» заем в сумме 61069 руб. сроком до 09.08.2020 года под 26 % годовых.

Факт получения суммы займа Черепановой Г.В. подтверждается расходно-кассовым ордером № от 11.02.2019 (л.д.14) и платежным поручением № от 11.02.2019 (л.д.25).

Согласно условиям договора займа, заемщик обязалась ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком.

В целях обеспечения своевременного возврата займа 11.02.2019 между КПК «Ссудная касса» и Черепановой К.П., Назаренко О.Е. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договоров займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определенных в договоре в качестве компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением условий договора.

Как установлено из материалов дела, заемщик Черепанова Г.В. свои обязательства по указанным договорам не исполняет надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № от 07.12.2018 составляет: по основному долгу – 26047 руб. 00 коп., по компенсации за пользование займом за период с 07.12.2018 по 18.11.2019 – 3210 руб. 00 коп.

Задолженность по договору займа № от 11.02.2019 составляет по основному долгу – 51021 руб. 00 коп., по компенсации за пользование займом за период с 11.02.2019 по 18.11.2019 – 7013 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом), судом проверен, и найден судом математически правильным и не противоречащим требованиям закона, условиям договоров потребительского займа № от 07.12.2018 и № от 11.02.2019.

Указанные суммы основного долга и компенсации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, при таких обстоятельствах следует определить ко взысканию компенсацию за пользование займом в размере 26% годовых, подлежащую начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 19.11.2019 по договору займа № от 07.12.2018 года и по договору займа № от 11.02.2019 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно п.п. 4.7 договора займа № от 07.12.2018 и договора займа № от 11.02.2019, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату компенсации за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку. Неустойка уплачивается заемщиком в размере 20% годовых.

По договору займа № от 07.12.2018 неустойка составила за период с 07.05.2019 по 18.11.2019 – 1147 руб. 00 коп.

По договору займа № от 11.02.2019 неустойка составила за период с 11.05.2019 по 18.11.2019 – 1058 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает период просрочки, допущенной ответчиками, размер просроченных платежей, на который начислена неустойка, размер неустойки, исчисленной согласно представленному расчету, исходя из 20% годовых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает заявленную истцом ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 1147 руб. 00 коп. за период с 07.05.2019 по 18.11.2019 по договору займа № от 07.12.2018 и в размере 1058 руб. 00 коп. за период с 11.05.2019 по 18.11.2019 года по договору займа № от 11.02.2019 года соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, и оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В целях обеспечения своевременного возврата займа 07.11.2017 между КПК «Ссудная касса» и Назаренко О.Е., Черепановой К.П. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кpедитоpом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договором поручительства.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договоров займа и условий договоров поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и его поручителей - в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования КПК «Ссудная касса» обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2885 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от 15.11.2019.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 руб. 00 коп.

Кроме того в иске истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что КПК «Ссудная касса» в лице директора Степанюк А.Н., действующего на основании Устава, протокола собрания КПК «Ссудная касса», уполномочил Попову Л.Н. быть представителем кооператива во всех учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, в связи с чем, 15.11.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов в суде клиента на предмет взыскания долга по договору займа № от 07.12.2018 и договору займа № от 11.02.2019, заключенных с Черепановой Г.В.

В соответствии с расходным кассовым ордером истцом представителю Поповой Л.Н. за представительство в суде по делу Черепановой Г.В оплачено 5000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы, то суд находит их необходимыми. Следовательно, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиками.

При этом при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, применительно к возмещению услуг представителя суд считает необходимым применить норму ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, сведения о размере услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит сумму судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп. соответствующей требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать данную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 378 руб. 12 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом с ответчиков Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 67 коп., по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 67 коп., по оплате почтовой корреспонденции в размере 126 руб. 04 коп., а всего подлежит взысканию по 2754 руб. 38 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» сумму задолженности по договору займа № от 07.12.2018 по состоянию на 18.11.2019 в размере 30404 руб. 00 коп.

Взыскать с Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» сумму задолженности по договору займа № от 11.02.2019 по состоянию на 18.11.2019 в размере 59092 руб. 00 коп.

Взыскать с Черепановой Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 67 коп., по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 67 коп., по оплате почтовой корреспонденции в размере 126 руб. 04 коп., а всего взыскать 2754 руб. 38 коп.

Взыскать с Назаренко О.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 67 коп., по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 67 коп., по оплате почтовой корреспонденции в размере 126 руб. 04 коп., а всего взыскать 2754 руб. 38 коп.

Взыскать с Черепановой К.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 67 коп., по уплате государственной пошлины в размере 961 руб. 67 коп., по оплате почтовой корреспонденции в размере 126 руб. 04 коп., а всего взыскать 2754 руб. 38 коп.

Определить ко взысканию с Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» сумму процентов    по договору займа № от 07.12.2018, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 26047 руб. 00 коп., за период с 19.11.2019 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Определить ко взысканию с Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» сумму процентов    по договору займа № от 11.02.2019, исходя из 26% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 51021 руб. 00 коп., за период с 19.11.2019 по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Определить ко взысканию с Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» неустойку по договору займа № от 07.12.2018, исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 29257 руб. 00 коп., за период с 19.11.2019 по 19.02.2020.

Определить ко взысканию с Черепановой Г.В., Назаренко О.Е., Черепановой К.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» неустойку по договору займа № от 11.02.2019, исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 58034 руб. 00 коп., за период с 19.11.2019 по 19.02.2020.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.