Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-387/2023 от 07.02.2023

Дело 2-2228/2023

25RS0003-01-2023-000638-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                              Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Ильи Александровича к Нижникову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 15.09.2021 года передал ответчику по расписке денежные средства в размере 1 255 000 рублей, для покупки техники. Нижников Д.В. обязался приобрести и передать необходимую технику в течение двух месяцев, то есть в срок до 15.11.2021 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 255 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 149 654,47 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части взыскания процентов. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 173 894,88 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Нижников Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2021 года Нижников Д.В. получил от Денисенко И.А. сумму предоплаты за технику из Японии в общем размере 1 255 000 рублей, приняв на себя обязательство передать технику в течение двух месяцев. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно.

Вместе с тем, обязательства по передаче техники, поименованной в расписке, ответчиком не были исполнены.

Претензией, направленной в адрес ответчика 13.05.2022 года, истец потребовал возвратить переданную по расписке сумму, в связи с неисполнением обязательств, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая, что до настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательства исполнения ответчиком обязательств по расписке в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов проверен судом и признается им верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 223 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от 25.01.2023 года.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг. При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленную истцом сумму 25 000 рублей разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Денисенко Ильи Александровича к Нижникову Денису Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Нижникова Дениса Валерьевича в пользу Денисенко Ильи Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 1 255 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 173 894,88 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий