Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2022 от 16.05.2022

УИД 18RS0005-01-2022-002402-34

    № 12-526/2022

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                07 сентября 2022 года    г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска - Красноперовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на определение заместителя прокурора от 22.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 22.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Межрайонной ИФНС № 8 по УР, начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Нурмухаметовой Л.Х. подана жалоба на указанное определение от 22.03.2022 об отказе в возбуждении производства по делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В. Указанная жалоба принята к производству суда (производство № 12-526/2022).

Также Нурмухаметовой Л.Х. подана жалоба на указанное определение от 22.03.2022 об отказе в возбуждении производства по делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. Указанная жалоба принята к производству суда (производство № 12-527/2022).

Определением от 19.08.2022 рассмотрение жалоб Нурмухаметовой Л.Х. на определение заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска УР от 22 марта 2022 года по делу № 12-526/2022 и по делу № 12-527/2022 объединены в одно производство, которому присвоен номер 12-526/2022, поскольку указанными жалобами оспаривается законность одного и того же определения с приведением аналогичных по содержанию доводов в отношении каждого из указанных в оспариваемом определении должностных лиц налогового органа.

В поданных жалобах Нурмухаметова Л.Х. просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалобы мотивированы тем, что заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска данное определение не мотивировано и вынесено преждевременно, поскольку неверно установлены обстоятельства дела, в действиях начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку требования представления прокурора надлежащим образом исполнены не были, само определение не содержит сведений о сроке и конкретном суде для его обжалования.

В судебное заседание Нурмухаметова Л.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки не уведомила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по УР, начальник Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаева О.В., заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Бармина Н.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Начальником Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В. представлен письменный отзыв на жалобу, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, оставить жалобу без удовлетворения, поскольку требования, содержащиеся в представлении прокурора Устиновского района г. Ижевска от 26.11.2021, исполнены в полном объеме, в связи с чем, вынесенное 22.03.2022 определение законно и обоснованно.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района Красноперова Д.А. пояснила, что с доводами жалоб не согласилась ввиду того, что обращение Нурмухаметовой Л.Х. содержало единые доводы о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. и не были разграничены по лицам, подобные требования ст. 28.1 КоАП РФ не регламентированы, в связи с чем, при разрешении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителем прокурора учтено единство приведённых заявителем доводов о совершении административного правонарушения и Межрайонной ИФНС № 8 по УР, и начальником Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., и заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. Вынесенное в ходе прокурорской проверки по обращению Нурмухаметовой Л.Х. от 24.09.2021 представление исполнено, приняты меры к устранению нарушений. В вынесенном прокуратурой Устиновского района г.Ижевска представлении не содержалось таких требований, как направление Нурмухаметовой Л.Х. протокола от 26.11.2021, постановления от 07.12.2021, о разрешении обращения Нурмухаметовой Л.Х., направлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ижевские Термы», о чем указывает Нурмухаметова Л.Х. в своем обращении. Поскольку содержащиеся в представлении требования были исполнены, оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ не имелось. Полагает, что оснований для отмены определения заместителя прокурора не имеется, просила в удовлетворении жалоб Нурмухаметовой Л.Х. отказать.

Выслушав доводы помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска - Красноперовой Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

    Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

    Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие события административного правонарушения.

    В силу пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015г № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

    Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ в данном случае наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N от 22.03.2022 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 22 Федерального закона РФ N от 22.03.2022 "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного закона, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ N от 22.03.2022 "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении обращения Нурмухаметовой Л.Х. должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, не установлено, поскольку из материалов надзорного производства следует, что Нурмухаметовой Л.Х. прокурору Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики подано обращение № 03887зг от 24.09.2021 с доводами о нарушении Межрайонной ИФНС № 8 по УР действующего законодательства при рассмотрении обращений граждан. По результатам проверки данного обращения от 24.09.2021 установлено наличие нарушений законодательства в действиях Межрайонной ИФНС № 8 по УР и внесено представление от 26.11.2021 об устранении нарушений в адрес начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР, в котором содержались требования о принятии мер для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц и необходимости письменного сообщения в прокуратуру района в месячный срок о результатах рассмотрения представления.

Факт внесения представления и получения ответа на него в установленный законом срок участниками процесса не оспаривался.

В прокуратуру Устиновского района г.Ижевска УР направлен ответ на представление прокурора Устиновского района г. Ижевска по указанным в нем нарушениям. Из указанного ответа следует, что по результатам рассмотрения представления от 26.11.2021 проведены служебные проверки в отношении работников Межрайонной ИФНС № 8 по УР, двое работников привлечены к дисциплинарной ответственности, проведены беседы, в ходе которых даны разъяснения требования законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан.

20.02.2022 Нурмухаметова Л.Х. направила в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска обращение, в котором, помимо прочих, содержались доводы о ненадлежащем исполнении Межрайонной ИФНС № 8 по УР требований, изложенных в представлении от 26.11.2021, рассмотрев которое, заместитель прокурора Устиновского района г.Ижевска, не усмотрел нарушений при выполнении представления и требований закона, счел его исполненным надлежащим образом и вынес оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами заместителя прокурора Устиновского района г.Ижевска, изложенными в определении от 22.03.2022, оснований не имеется.

Представление прокурора от 26.11.2021 рассмотрено, о результатах которого направлено письменное сообщение.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Нурмухаметовой Л.Х., как правильно отмечено помощником прокурора в ходе рассмотрения доводов жалоб, в представлении от 26.11.2021 не содержалось требований о направлении Нурмухаметовой Л.Х. протокола, постановления от 07.12.2021, о разрешении обращения Нурмухаметовой Л.Х., направлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ижевские Термы», в связи с чем, проверка и оценка выполнения начальником Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. данных требований при разрешении вопроса о надлежащем исполнении представления от 26.11.2021 не требовалась. Однако материалы надзорного производства содержат сведения о направлении указанных протокола и постановление в адрес заявителя.

Приведенные обстоятельства, в свою очередь свидетельствуют о том, что вынесенное заместителем прокурора по результатам рассмотрения обращения Нурмухаметовой Л.Х. о привлечении начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ввиду того, что ими не были приняты меры для устранения изложенных в представлении выявленных нарушений, определение обосновано и соответствует требованиям закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Устиновского района г. Ижевска верно установлено, что направленное в адрес Межрайонной ИФНС № 8 по УР представление было рассмотрено в установленный законом срок, с направлением в адрес прокурора письменного ответа о принятых мерах, в связи с чем прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Иные требования, кроме установленных ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентированы. В связи с этим, принимая во внимание единство доводов о привлечении к административной ответственности, одного обращения в отношении указанных лиц, единых обстоятельств дела, отсутствие в КоАП РФ требований о вынесении нескольких определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 22.03.2022 в отношении начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В. и заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся и представленные материалы проверки являлись достаточными для принятия прокурором решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А.

Также не нашли своего подтверждения и доводы Нурмухаметовой Л.Х. об отсутствии в определении от 22.03.2022 сведений о сроке и конкретном суде для обжалования определения, поскольку п. 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП не содержатся подобное требование, в определении при этом, разъяснен порядок обжалования со ссылкой на положения ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, кроме того, подобные разъяснения не несут существенного характера и не отражают содержания обжалуемого определения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что определение заместителя прокурора Устиновского района г.Ижевска от 22.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с учетом всех обстоятельств проверки, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобы Нурмухаметовой Л.Х. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от 22.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Газакаевой О.В., заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по УР Барминой Н.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья                            А.В. Храмов