Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-19/2020;) от 21.12.2020

Мировой судья ФИО1

         Дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Духовщина                                     12 февраля 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)                    Сергиенко И.А.,

секретаря судебного заседания                    Анищенковой О.В.,

с участием представителя ответчика                 Атрощенкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свирина М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 09 октября 2020 года по иску Свирина М. В. к Новикову В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Свирин М.В. обратился к мировому судье с иском к Новикову В.А. о взыскании денежных средств, указав, что 06.08.2020 ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> для своего сына Новикова А.В. по договору купли-продажи. Согласно договора цена автомобиля составляла 100 000 рублей. В день сделки ответчик осуществил частичный расчет за автомобиль, а денежные средства в размере 40 000 рублей обязался передать в срок до 07.08.2020, о чем была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно в день подписания договора купли-продажи автомобиля. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не передал денежные средства в размере 40 000 рублей. Новикову В.А. неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, 20.08.2020 ему было направлено письменное уведомление о необходимости погасить долг согласно расписке, однако ответчик денежные средства истцу не выплатил. В связи с чем, Свирин М.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

    Дело было рассмотрено мировым судьей с участием представителя ответчика, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Атрощенков А.И., действующий на основании доверенности от 01.09.2020, заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что Новиков В.А. не является участником гражданских правоотношений по договору купли-продажи, поскольку договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> был заключен между Свириным М.В. и Новиковым А.В.. Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля определена в сумме 100 000 рублей, оплата производится при подписании настоящего договора. Указанный договор был подписан сторонами, и транспортное средство истцом передано покупателю Новикову А.В.. Ответчик совершил оплату за приобретенный его сыном автомобиль по договору купли-продажи в полном объеме в тот же день. Факт написания расписки не оспаривается, однако она была составлена с целью обеспечения исполнения обязательства по договору купли-продажи, так как в момент составления договора необходимая сумма у покупателя отсутствовала. Деньги Свирину М.В. были переданы, договор купли-продажи подписан сторонами, однако расписка ответчику истцом не была возвращена. Считает, что взыскание денежной суммы в размере 40 000 рублей будет являться неосновательным обогащением истца, поскольку денежные средства за автомашину им получены в полном объеме. Просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 09.10.2020 в удовлетворении исковых требований Свирина М.В. к Новикову В.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке отказано за необоснованностью требований.

    В апелляционной жалобе истец указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Мировой судья указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны. Текст расписки четко указывает на обстоятельства возврата денежных средств. Новиков В.А. не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил денежные средства Свирину М.В.. Просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Новиков В.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения. Изложенные в жалобе доводы истца являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Исходя из буквального толкования текста расписки, Новиков В.А. обязался уплатить Свирину М.В. денежные средства в размере 40 000 рублей за автомобиль в срок до 07.08.2020, т.е. до 00 часов 00 минут 07.08.2020. Согласно представленным выпискам, Новиковым В.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут были обналичены денежные средства в размере 85 000 рублей, которые впоследствии переданы Свирину М.В.. Также Новиков В.А. получил от Трифонова Н.Ю. в долг денежные средства в размере 55 000 рублей для оплаты автомобиля, что подтверждается соответствующей распиской и свидетельскими показаниями Трифонова Н.Ю.. Факт подписания договора купли-продажи также подтверждает полное исполнение обязательств по договору в полном объеме, так как из условий договора следует, что при подписании договора покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем передачи денежных средств владельцу. Расписка, на которую ссылается истец, являлась гарантией будущей сделки. Доводы Свирина М.В. свидетельствуют о том, что Новиковым В.А. ему были переданы денежные средства лишь в размере 60 000 рублей за приобретаемое транспортное средство. Однако, согласно банковским выпискам следует что Новиков В.А. располагал денежными средствами для оплаты транспортного средства по договору купли-продажи в полном объеме (с учетом заемных денежных средств). Доводы апелляционной жалобы не обосновывают неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не содержат указания на нарушение судом первой инстанции указанных норм, на основании которых вынесенное решение может быть отменено.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Атрощенков А.И. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, поддержал и пояснил, что истцом не указана действительная сумма денежных средств, которую он получил фактически. Денежные средства были переданы в большем размере, чем указано в договоре. Исходя из сделки, сумма была определена сторонами в размере 100 000 рублей. В связи с чем, Новиков В.А. из своих личных средств в размере 85 000 рублей, а также с учетом заемных денежных средств Трифонова Н.Ю. оплатил полностью сумму, указанную в договоре. В дальнейшем стороны подписали этот договор, и претензий друг к другу не возникло на тот момент. Обязательства сторон были исполнены, транспортное средство передано покупателю Новикову А.В.. До настоящего времени договор не расторгнут, не признан недействительным. В свою очередь, наличие расписки у истца обусловлена тем, что она была оставлена у Свирина в спешке. Истец решил воспользоваться данным фактом, хотя оснований для взыскания данных денежных средств не имеется, потому что условия сделки были выполнены в полном объеме.

    Истец Свирин М.В. и ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между Свириным М. В. (продавец) и Новиковым А. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2001 (л.д. 5).

Согласно п. 1.2. договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена транспортного средства составляет 100 000 рублей. Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство при подписании договора путем передачи денежных средств непосредственно владельцу транспортного средства.

Как установлено судом 06.08.2020 ответчиком Новиковым В.А. была выдана истцу Свирину М.В. расписка, в соответствии с которой Новиков В.А. обязуется перечислить денежные средства в сумме 40 000 рублей Свирину М.В. за купленную автомашину <данные изъяты> до 07.08.2020.

Указанная расписка, представленная истцом, написана собственноручно ответчиком, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

При этом, как указывает ответчик, написанная им Свирину М.В. расписка, являлась гарантом будущей сделки по купле-продаже автомашины <данные изъяты>, поскольку деньги он обязался перечислись до 07.08.2020, т.е. в день подписания договора купли-продажи.

В подтверждение доводов Новикова В.А. о том, что деньги были уплачены за автомашину в полном объеме, ответчиком представлены суду две справки ПАО «Сбербанк» по операциям от 06.08.2020 о выдаче наличных денежных средств по карте: в 15.14 час. в сумме 85 000 рублей, держатель карты В. А. Н. и в 15.15 час. в сумме 55 000 рублей, держатель карты Н. Ю. Т., банкомат <адрес> №; расписка Новикова В.А. об обязательстве вернуть денежную сумму в размере 55 000 рублей Трифонову Н.Ю., которые взяты для покупки машины <данные изъяты> по договору купли-продажи от 06.08.2020 (л.д. 28, 30, 31).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Трифонов Н.Ю. подтвердил, что Новиков В.А. передал продавцу денежные средства за автомашину <данные изъяты> в полном объеме в его присутствии. При этом, он передал Новикову В.А. для оплаты стоимости автомашины в долг 55 000 рублей.

Таким образом, ответчик располагал денежными средствами для оплаты транспортного средства по договору купли-продажи в полном объеме.

При этом, ответчик Новиков В.А. не является стороной сделки по договору купли-продажи автомашины от 06.08.2020, соответственно, никаких обязательств в связи с исполнением или неисполнением данного договора у него не имеется.

Поскольку договор купли-продажи, по условиям которого покупатель принимает и оплачивает транспортное средство при подписании договора путем передачи денежных средств непосредственно владельцу транспортного средства по оплате данной автомашины (п. 2.1 Договора), состоялся и был подписан сторонами 06.08.2020, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Свирин М.В. получил от покупателя Новикова А.В. денежные средства за автомашину в полном объеме при подписании данного договора.

Таким образом, мировым судьей обосновано в удовлетворении исковых требований истца отказано.

На основании изложенного суд считает, что разрешая заявленный спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свирина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                         И.А. Сергиенко