Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 ~ М-381/2024 от 25.03.2024

07RS0006-01-2024-000882-95

Дело №2-543/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Куповой Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Куповой Б.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 104849, 10 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78207,44 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20641,66 рубля; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,98 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Куповой Б.М. был заключен кредитный договор №в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей под 36 % годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Т-капитал», которое в сою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

На момент уступки права требования задолженность заемщика составляла 104849,10 рублей, в том числе просроченный основной долг - 78207,44 руб., просроченные проценты - 20 641,66 рублей, комиссии - 1000 рублей, неустойка - 5000 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ответчику требование о полном и погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил,в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Купова Б.М. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Куповой Б.М. заключен кредитный договор №в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей под 36 % годовых, путем акцептирования банком заявления ответчика.

Ответчик карту получил, активировал, совершал по ней операции. Минимальный платеж по карте определён в размере 3000 рублей, платежная дата 10 число каждого месяца, одновременно открыт вклад по счету кредитной карты сроком на 1110 дней, с неснижаемым остатком 1000 рублей, под 36% годовых (л.д.70)

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50)

Своей подписью в заявленииКупова Б.М. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.(л.д.70)

В соответствии с п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору /кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим прав осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.ст.382,387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388,389 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному с Куповой Б.М.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору с Куповой Б.М. в пользу ООО «Т-капитал».(лд.18)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.14,62)

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Куповой Б.М. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 104849,10 руб. (л.д.62 оборот)

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору было направлено в адрес Куповой Б.М. (л.д.33)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность которая согласно расчету истца составляет 104849,10 рублей, в том числе просроченный основной долг - 78207,44 руб., просроченные проценты - 20 641,66 рублей, комиссии - 1000 рублей, неустойка - 5000 рублей. (л.д.40).

Расчет суммы задолженности подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

В соответствии с названными нормами ГК РФ и актами их разъяснения, срок надлежит считать со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Как установлено судом заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал погашение кредита ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось (согласно штемпеля на конверте) к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куповой Б.М. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Куповой Б.М. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С исковым заявлением истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электроном виде).

В данном случае, как следует из выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), следовательно, срок исковой давности по платежам до этой даты истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 6 месяцев и 14 дней период действия судебного приказа).

Таким образом, заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа и исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ были поданы в суд после истечения срока исковой давности.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении дел, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░