Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 31.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                 «30» ноября 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре                              Багриновской Д.Б.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района          Степаняна А.Г.,

подсудимого                              Степанова А.А.,

защитника подсудимого адвоката Шульги С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в АО «Сахарный завод «Свобода», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Степанов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Степанов А.А. в период времени с 18 часов 27.09.2023 года до 00 часов 48 минут 28.09.2023 года, более точное время не установлено, находясь в г. Усть-Лабинске Краснодарского края около двора домовладения №91 по ул. Позиционная, увидел припаркованный автомобиль марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер №, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на совершение угона, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством и, желая их наступления, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Хендэ Акцент», принадлежащему и находящемуся в пользовании Е.А.В. и, реализуя свои преступные намерения, проник в салон автомобиля, сел за руль, где на панели обнаружил ключ от замка зажигания, которым завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего с места преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер №, и передвигался на нем до того момента когда в 00 часов 48 минут 28.09.2023 года напротив домовладения № по ул. Позиционная г. Усть-Лабинска совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции, тем самым Степанов А.А. довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № без цели хищения, до конца, совершив тем самым своими действиями угон автомобиля.

Он же, Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.12.2019 года, вступившему в законную силу 26.12.2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, от исполнения назначенного административного наказания уклонился, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, штраф не оплатил, и в период времени с 18 часов 00 минут 27.09.2023 года по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут в г. Усть-Лабинске по ул. Позиционная напротив домовладения №66/1 стал участником дорожно-транспортного происшествия после чего прекратил движение. В ходе оформления административного материала по факту ДТП сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Черненко Н.Ю. состояние Степанова А.А. вызвало подозрение в том, что последний, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи, и в 04 часов 24 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем Степанов А.А. был направлен в МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований №16305 от 29.09.2023 г. при химико-токсилогических исследованиях обнаружены вещества Альфа-pvp (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002, то есть Степанов А.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял механическим транспортным средством автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак А712ОВ123 регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение Степанова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.Учитывая, что Степанов А.А. на учете у врача - психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Степанов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.     При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка: К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.     Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить Степанову А.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка: К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить Степанову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. Окончательное наказание Степанову А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания Степановым А.А. наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного Степанова А.А. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации.    

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н №, документы на автомобиль Хендэ Акцент г/н №, хранящиеся у собственника Е.А.В., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Е.А.В.;

- мобильный телефон марки «Poco» в корпусе синего цвета, две банковские карты, хранящиеся у Степанова А.А., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Степанову А.А.;

- пакеты со смывами потожирового вещества и смывами вещества темно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером 003002, свидетельство о поверке С-ВЛФ/30-09-2022/190194970 от 30.09.2022 г., находящиеся на хранении в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: г. Усть-Лабинск ул. Гагарина 38 «А», по вступлению приговора в законную силу оставить в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району;

- копию свидетельства о поверке С-ВЛФ/30-09-2022/190194970 от 30.09.2022 г., СD – диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении Степанова А.А., копию постановления мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района от 11.12.2019 г. в отношении Степанова А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись                 А.С. Колойда