Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2022 ~ М-2357/2022 от 14.06.2022

Дело №2-3453/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022г.                                       г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи:         Киселева К.И.

при секретаре:                 Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ильющенковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 308 руб. 54 коп., пени в размере 146 647 руб. 26 коп., а также судебных издержек на оплату госпошлины в сумме 6489 руб. 56 коп. и почтовых расходов в сумме 122 руб.

В обоснование требований приведены ссылки на то, что указанное лицо, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не приняло мер по погашению суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик на слушание дела не явился, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было принято мер, направленных на исполнение обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Соответствующий объект недвижимости, в котором проживает Ильющенкова Л.И., расположен по адресу: <адрес>. Сумма задолженности за указанный выше период равна в сумме 182 308 руб. 54 коп., размер пени определен истцом равным 146 647 руб. 26 коп.

СМУП «ВЦ ЖКХ» с уполномоченными ресурсоснабжающими и управляющими организациями (МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «СКС», СМУП «Горводоканал») заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Начисление платежей производилось с учетом размера общей площади квартиры, количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами, что не являлось спорным при разбирательстве дела.

Вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена - доказательств обратного суду первой инстанции не было представлено.

С учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств, судом принимается решение об удовлетворении предъявленного требования о взыскании вышеуказанной задолженности в сумме 182 308 руб. 54 коп.

Относительно заявленного в иске требования о взыскании пени суд отмечает следующее.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки на проценты последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая сумму соответствующей задолженности, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за спорный период до 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом по представленным суду доказательствам, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивается в возврат госпошлины 5046 руб., а также 121 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ильющенковой Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (л/с №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 182 308 руб. 54 коп., сумму пени в размере 10 000 руб., в возврат оплаченной госпошлины 5046 руб., а также 121 руб. почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-004345-26

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3453/2022