Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-83/2020 от 14.02.2020

Судья Ильин Е.В.                        Дело № 7р-83/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            2 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу Суслова Д.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 9 декабря 2019 года УИН <...> и решение судьи Медведевского районного суд Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Д.А., <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 9 декабря 2019 года УИН <...>, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, Суслов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Суслов Д.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными.

Изучив жалобу, выслушав объяснения Суслова Д.В. и его защитника Фирсовой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе № 12-17/2020, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, Суслов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 декабря 2019 года в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством ГАЗ С41R33, государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 8 по ул.Советская п.Медведево в нарушение требований дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения, не имея оснований, осуществил движение в зоне ограничения движения грузовых транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что в отсутствие в материалах дела доказательств того, что Суслов Д.А. доставлял товар к торговой точке ИП Б. А.Н., расположенной по адресу: <...>, в отсутствие подъездных путей, Суслов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <...> а от места расположения торговой точки ИП Б. А.Н. возможен проезд по ул.Комсомольская, которая не образует перекресток с ул.Советская.

Вместе с тем такой вывод судьи районного суда полагаю ошибочным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2019 года Суслов Д.А. осуществлял доставку груза по адресу: <...>. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие том, что проезд к торговой точке ИП Б. А.Н. мог быть осуществлен по улицам, которые не находятся в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Судьей районного суда указанное обстоятельство не установлено.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, установлены не были.

С учетом изложенного решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по жалобе подлежит возвращению в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Д.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                О.А.Петрова