Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-454/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 апреля 2022 года по делу № 2-597/2022

УИД 43RS0034-01-2022-000791-86

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

с участием истца Чермениной Т.С. и ее представителя Черменина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Чермениной Тамары Сергеевны к СКПК «Сириус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черменина Т.С. обратилась в суд с иском к СКПК «Сириус», указав в обоснование, что по договору № 79 о передаче личных сбережений члена СКПК в «Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сириус» от 06 ноября 2020 года она передала ответчику личные сбережения в размере 535 000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячным начислением компенсационных выплат (процентов) из расчета 10,5 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. С учетом дополнительного внесения денежных средств сумма переданных ответчику личных сбережений увеличилась до 693 630 рублей. В октябре 2021 года она подала в кооператив заявление о выдаче вклада и процентов по окончанию срока действия договора, однако 06 ноября 2021 года в выдаче денежных средств ответчик отказал. Черменина Т.С. просила суд взыскать с СКГК «Сириус» основной долг в размере 693 630 рублей, компенсационные выплаты (проценты) в размере 45150 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 29642 рубля 91 копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10884 рубля и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Черменина Т.С. отказалась от иска по требованию о взыскании компенсационных выплат (процентов) по договору, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено. Настаивала на взыскании с СКПК «Сириус» основного долга в размере 693630 рублей; уменьшила размер процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ за период с 06 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года и начисленных на сумму основного долга, до 27877 рублей 83 копеек. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на принятие судом в марте 2022 года решения о ликвидации СКПК «Сириус».

Представитель ответчика СКШС «Сириус», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов определяет Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с абзацем З статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов.

Согласно положениям статьи 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме (пункт 4); кредитный кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

06 ноября 2020 года между СКЖ «Сириус» и Чермениной Т.С. был заключен договор о передаче личных сбережений члена СКПК в «Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сириус» № 138, по условиям которого Черменина Т.С. передала кооперативу личные сбережения в сумме 535 000 рублей на условиях срочного вклада на срок 12 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 10,5 % годовых (л.д. 13).

Факт передачи Чермениной Т.С. кооперативу денежных средств в размере 535 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 173 от 06 ноября 2020 года (л.д. 20).

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от 30 ноября 2020 года, 31 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года, 31 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года, 31 мая 2021 года, 30 июня 2021 года, 31 июля 2021 года, 31 августа 2021 года Черменина Т.С. внесла в СКПК «Сириус» соответственно 19 700 рублей, 36 400 рублей, 16 600 рублей, 15 000 рублей, 16 000 рублей, 16 500 рублей, 17 300 рублей, 17 000 рублей, 17 700 рублей, 6 130 рублей (л.д. 14-19, 20 оборот - 21).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, общий размер переданных истцом ответчику денежных средств составил 693 630 рублей.

Согласно пункту 2.8 договора Черменина Т.С. имеет право получить сумму вклада, целевые компенсационные выплаты по вкладу как в наличной, так в безналичной форме. При этом, как следует из пункта 2.7 договора, Черменина Т.С. обязана предупредить кооператив о снятии денежных средств за 14 дней.

Согласно пункту 2.11 договора кооператив обязуется вернуть вкладчику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования средств.

12 октября 2021 года Черменина Т.С. обратилась в СКПК «Сириус» с заявлением, в котором просила перечислить на её лицевой счет 05 ноября 2021 года основной долг и проценты по договору в связи с окончанием срока его действия.

Требование Чермениной Т.С. о возврате основного долга ответчиком не исполнено, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Поскольку срок возврата личных сбережений истек, ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, то на основании приведенных выше нормативных положений с СКПК «Сириус» в пользу Чермениной Т.С. следует взыскать личные сбережения (основной долг) в размере 693 630 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

за период с 06.11.2021 по 19.12.2021 (74 дня) - 10546,59 руб.,

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (54 дня) - 8722,63 руб.,

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) - 2527,47 руб.,

за период с 28.02.2022 по 15.03.2022 (16 дней) - 6081,14 руб.,

всего с 06.11.2021 по 15.03.2022 - 27877,83 руб.

Данный расчет является частично неверным, поскольку количество дней пользования чужими денежными средствами в первые два периода истцом определено неверно.

Так, за период с 06.11.2021 по 19.12.2021 размер процентов составит:

693630 х 7,5% / 365 х 44 дня =6271,18 руб.; за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 размер процентов составит: 693630 х 8,5% / 365 х 56 дней 9045,70 руб.; итого общий размер процентов за период с 06.11.2021 по 15.03.2022 составит: 6271,18 руб. + 9045,70 руб. + 2527,47 руб. + 6081,14 руб. = 23925,49 руб.

Поскольку СКПК «Сириус» уклоняется от возврата истцу заемных денежных средств, то за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 811, статьи 395 ГК РФ следует взыскать проценты в размере 23925 рублей 49 копеек.

Таким образом, иск Чермениной Т.С. подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 15 марта 2022 год расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 10884 рубля.

При цене иска 721507,83 рубля размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10415 рублей. Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 469 рублей (10884 – 10415 = 469), которая подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 717555,49 рубля, то есть на 99,45%, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 10357,71 рубля (10415 х 99,45% = 10357,71).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Черменина Д.С. за составление искового заявления, представление интересов в суде на общую сумму 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом сдачи-приемки работ, распиской Черменина Д.С. в получении денежных средств (л.д. 23-28).

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим критерию разумности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с СКПК «Сириус» в пользу Чермениной Т.С. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя следует взыскать 16357 рублей 71 копейка (10357,71 +6000 = 16357,71).

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Решение Слободского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 года по делу № 2a-481/2022 о ликвидации СКПК «Сириус» не вступило в законную силу, по смыслу приведенной процессуальной нормы не является особым обстоятельством, позволяющим суду обратить настоящее решение к немедленному исполнению. Следовательно, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чермениной Тамары Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Сириус» в пользу Чермениной Тамары Сергеевны:

- по договору № 79 от 06 ноября 2020 года сумму основного долга в размере 693630 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать) рублей,     - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 23925 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек,    

- судебные расходы в размере 16357 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 71 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с СКПК «Сириус» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года на сумму 3952 рубля 34 копейки Чермениной Т.С. отказать.

Возвратить Чермениной Тамаре Сергеевне государственную пошлину в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Киров ВВБ 8612/200 от 15 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.