Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2023 ~ М-919/2023 от 08.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, путем обращения ФИО2 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором – ежемесячно. Банк исполнил условия по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались иными судами ранее недействительными. Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-54-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-54-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО3» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 67 750 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 100 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 39 145,95 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 504,05 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 100 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 145,95 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 504,05 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222 указанную выше задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 349 рублей.

Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», в простой письменной форме был заключен кредитный договор 19218833, путем обращения ФИО2 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в сумме 27 100 рублей.

Предъявляя исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» указал, что права требования по указанному кредитному договору перешли к обществу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за ММ-Ц-54-06.23, заключенного к ООО МК «Мани Мен».

О состоявшей уступке прав по договору займа, ООО МК «Мани Мен» сообщило ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предмет Договора потребительского займа 19218833, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Правилах предоставления потребительских займов и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является заполнение заявления на предоставление займа на сайте в личном кабинете заемщика и подписание аферты аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), представляющей собой специальный код.

    Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в сумме 27 100 рублей на банковскую карту заемщика - 220220*******0007.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору

Согласно п.12 договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга.

Задолженность ФИО2 по Договору займа составила 67 750 рублей, из которых 27 100 – основной долг, 39 145,95 рублей – проценты за пользование средствами. 1 504,05 рублей – штраф.

Учитывая неисполнение на момент вынесения судом решения своих обязательств одной из сторон договора – заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд не усматривает явной не соразмерности требуемой истцом неустойки, последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для её уменьшения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 349 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии 8215 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>), в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № в сумме 67 750 рублей, а также судебные издержки в сумме 3 349 рублей, а всего взыскать 71 099 (семьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Францева О.В.