Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-261/2023 от 21.06.2023

№ 2-318/2023                                                                                   37RS0015-01-2023-000403-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области – Скворцовой А.А.,

ответчика Гурылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцовой А.А. к Гурылевой Н.С. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцова А.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Гурылевой Н.С., в котором просила обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 191 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Гурылевой Н.С..

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное основании исполнительного листа ФС 022126587 от ДАТА, выданного Приволжским районным судом Ивановской области по делу № о взыскании с Гурылевой Н.С. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 311 270,36 руб.. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что иного имущества кроме как 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, за счет которого возможно погашение задолженности, у должника не имеется. В отношении указанных объектов недвижимости был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В добровольном порядке ответчиком погашение задолженности не производится.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гурылева Н.С. не возражала против удовлетворении исковых требований. В суд представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Пояснила, что процедура и последствия обращения взыскания на недвижимое имущество ей известны, что ей известно о намерениях собственников оставшихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество выкупить принадлежащие ей доли. Факт наличия задолженности не отрицала, пояснила, что иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности не имеется.

Третье лицо Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия, в суд не заявляла.

Третье лицо Васильев С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия, в суд не заявлял.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя, в суд не заявляло.

Третье лицо УФССП России по Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя, в суд не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, в отсутствие третьих лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцову А.А. ответчика Гурылеву Н.С., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Приволжским районным судом Ивановской области по делу № о взыскании с Гурылевой Н.С. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 311 270,36 руб..

    В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области Скворцовой А.А. установлено, что Гурылева Н.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилого дома площадью 74,5 кв.м. с кадастровым номером 37:13:020126:81, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 191 +/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, с кадастровым номером 37:13:020126:3, распложенные по адресу: <адрес>.

    В отношении указанного имущества – доли в праве на жилой дом составлен акт от 04.08.2022 года о наложении ареста (описи имущества), в отношении доли в праве на земельный участок - объявлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от ДАТА №.

    Другими собственниками указанного недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, являются третьи лица – Васильева Н.Н., Васильев С.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

    Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № № от 18.05.2023 года «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Васильеву С.В., Васильевой Н.Н., Гурылевой Н.С.».

    Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДАТА, соглашения об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом от ДАТА.

    Гурылева Н.С. также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА. Указанное жилое помещение судебным приставом-исполнителем определено в качестве имущества, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обращение взыскания. С указанным обстоятельством ответчик была согласна.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. абз. 1-3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (абз. 7 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принадлежащая на праве собственности ответчику Гурылевой Н.С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением последнего. В указанном жилом помещении на ответчика приходится 14,65 кв.м. общей площади при учетной норме 10 кв.м. и норме предоставления не менее 14 кв.м. (Решение Совета Приволжского городского поселения Ивановской области от 25.12.2007 года № 91 «Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления общей площади жилого помещения (норма предоставления)».

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом ответчика не относится к имуществу, изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, при имеющихся обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика Гурылевой Н.С. денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, не отнесения земельного участка и жилого дома ответчика к имуществу, изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов у суда имеются основания для обращения взыскания на 1/3 долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб..

В этой связи с ответчика в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцовой А.А. к Гурылевой Н.С. об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 191 +/- 12 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Гурылевой Н.С. (<...>).

Взыскать с Гурылевой Н.С. в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.