Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 от 10.02.2022

Дело

УИД 11RS0-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца Дмитриевой М.В.,

ответчика Коваль Ю.В., представителя ответчика Баева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

12 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой С. В. к Коваль Ю. В., Елисеевой В. В. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Мельникова С.В. обратилась в суд с иском к Коваль Ю.В., Елисеевой В.В., с учетом уточнений от <дата>, просила признать отказ от наследства от <дата> недействительным, признать право собственности на наследственное имущество в размере 1/8 доли садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22.

В обоснование заявленных требований указано, что отец истца Коваль В.Н. умер <дата>. Наследниками по закону являются его дети – истец Мельникова С.В., ответчики Коваль Ю.В. и Елисеева В.В., третье лицо Коваль В.В. После смерти отца открылось наследственное имущество, от своей доли в наследстве <дата> истец отказалась в пользу брата Коваль В.В. Впоследствии из извещения нотариуса Шумкиной Г.М. от <дата> истцу стало известно, что отцом было составлено завещание, согласно которому спорное имущество было завещано Коваль Ю.В. Нотариусом Шумкиной Г.М. доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: 1/8 доли в пользу Елисеевой В.В. (обязательная доля) и 7/8 доли – Коваль Ю.В. (по завещанию). Ссылаясь на то, что не знала о завещании отца, по которому имущество завещано брату Коваль Ю.В., иначе бы не отказалась от наследства в пользу Коваль В.В., истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, также просила восстановить пропущенный срок исковой давности о признании отказа от наследства недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль В.В. и нотариус Шумкина Г.М.

Представитель истца Дмитриева М.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления с учетом принятых судом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ отказ от обязательной доли в пользу другого наследника не допустим, а потому отказ Мельниковой С.В. от наследства является недействительным и написанным под влиянием заблуждения. Отказ от наследства был вызван желанием истца отказаться от причитающейся ей доли в наследстве в пользу брата В.. Зная о наличии завещания в пользу брата Ю., истец бы не отказалась от своей доли. Полагала, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку о завещании истцу стало известно от нотариуса <дата>, изначально с таким иском Мельникова С.В. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми <дата>, однако иск был возвращен.

Ответчик Коваль Ю.В., представитель ответчика Баев С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных отзывов, заявив о пропуске истцом годичного срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании отказа недействительным и отсутствии оснований для его восстановления. Ответчик Коваль Ю.В. пояснил, что при жизни отца он помогал ему с содержанием дома и участка, поэтому отец и оставил ему завещание. Также указал, что иск вызван тем, что Мельникова С.В. не согласна, чтобы имущество перешло к нему, интереса в наследственном имуществе у истца нет, поэтому она и отказалась от своей доли в пользу брата В..

Нотариусом Шумкиной Г.М. направлен отзыв на иск, в котором указано, что <дата> после смерти Коваль В.Н. заведено наследственное дело . Наследником Коваль Ю.В. при обращении к нотариусу <дата> предъявлено завещание от <дата>, согласно которому спорное имущество Коваль В.Н. завещано сыну Коваль Ю.В. При подаче заявлений иными наследниками нотариусу не было известно о наличии данного завещания, поскольку на момент составления завещания <дата> по регламенту не было электронного реестра завещаний. Все наследники, не упомянутые в завещании, лишены права наследования, за исключением наследников имеющих право на обязательную долю. В настоящем деле, все имущество завещано Коваль Ю.В., при этом на обязательную долю в имуществе имели право наследники Елисеева В.В. и Мельникова С.В., наследник Коваль В.В. не имел право на обязательную долю. На основании ст. 1149 Гражданского кодекса РФ отказ от обязательной доли в пользу другого наследника не допускается, поскольку обязательная доля причитается лишь тем наследникам, нетрудоспособный возраст которых позволяет наследовать эти доли. Узнав о наличии завещания уже после написания отказа от наследства, Мельникова С.В. изъявила желание обратиться в суд с иском о признании ее отказа недействительным, уведомив <дата> об этом нотариуса, в связи с этим нотариус приостановила выдачу свидетельств о праве на наследство на 10 дней. Не получив сведений об оспаривании отказа от наследства, нотариусом, спустя 1 год и 3 месяца, наследникам Елисеевой В.В. и Коваль Ю.В. были выданы свидетельства о праве на наследство – на 1/8 доли в пользу Елисеевой В.В. (обязательная доля) и 7/8 доли в пользу Коваль Ю.В. (по завещанию). Также нотариус просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Елисеева В.В., третье лицо Коваль В.В., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, позиции по спору не высказали.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111 – 1112 и 1120 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата> умер Коваль В.Н., после смерти которого открыто наследственное дело .

Наследниками первой очереди после смерти Коваль В.Н. являются его дети: Мельникова С.В. (истец, дочь), Коваль Ю.В. (ответчик, сын), Елисеева В.В. (ответчик, дочь), Коваль В.В. (третье лицо, сын).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Коваль В.В.<дата>, Елисеева В.В.<дата>.

Истец Мельникова С.В. <дата> обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила, что отказывается от наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, оставшегося после смерти отца Коваль В.Н. по всем основаниям в пользу его сына Коваль В.В., в заявлении указано, что Мельниковой С.В. известно, что отказ от части наследства не допустим и что отказ нельзя взять обратно.

<дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Коваль Ю.В., предоставив нотариусу завещание отца Коваль В.Н. от <дата>, согласно которому имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22, завещано Коваль Ю.В.

В материалах дела имеется справка, представленная нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Баглаевым С.М. на запрос нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Шумкиной Г.М., согласно которой завещание от имени Коваль В.Н., удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Баглаевым С.М. от <дата> по реестру , не отменено и не изменено.

Извещением от <дата> нотариус Шумкина Г.М. уведомила всех наследников о наличии завещания, указав, что все наследники, не упомянутые в завещании от <дата>, лишены указанным завещанием права на наследство. При этом со ссылкой на ст. 1149 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательная доля в наследстве причитается наследнику Елисеевой В.В., поскольку на день смерти наследодателя ей было 63 года, и наследнику Мельниковой С.В., поскольку на день смерти отца ей было 56 лет. Также в данном извещении нотариусом указано, что отказ от обязательной доли в пользу другого лица не принимается.

<дата> от Мельниковой С.В. нотариусом получено заявление, согласно которому Мельникова С.В. намерена обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с чем просит нотариуса приостановить все действия по выдаче свидетельств о праве на наследство.

На основании данного заявления нотариусом действия по выдаче свидетельств о праве на наследство были приостановлены сроком на 10 дней.

Из материалов дела следует, что <дата> нотариусом наследнику Коваль Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:5801001:20 по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22, и на 7/8 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 11:04:5801001:202 по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22, площадью 24 кв.м.

<дата> нотариусом наследнику Елисеевой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:5801001:20 по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22, и на 1/8 доли в праве собственности жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 11:04:5801001:202 по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22, площадью 24 кв.м.

Наследственное дело окончено <дата>.

Мельникова С.В., полагая, что отказалась от своей доли по закону в пользу брата Коваль В.В., не зная о наличии завещания отца в пользу Коваль Ю.В., в связи с чем, добросовестно заблуждалась, обратилась в суд с настоящим иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 Гражданский кодекс РФ).

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 1, 3 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст.1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии(ст. 1156). При этом, в силу абз.4 п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из указанных лиц.

В силу ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно п. 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается указанными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.Решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19, утверждены Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, согласно которым основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе: заявления о принятии или отказе от наследства; о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных с п.1. ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, в рассматриваемом случае на истца возложено бремя доказывания факта заблуждения относительно природы заявления, имеющего значение для подписания заявления об отказе от своей доли в наследстве.

На основании ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом установлено, что нотариус Сыктывкарского нотариального округа Шумкина Г.М. на основании заявления Мельниковой С.В. от <дата>, в котором последняя просила приостановить наследственное дело, поскольку имеет намерение обратиться в суд, отложила нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство. Между тем, не получив в разумные сроки от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, нотариус выдала наследникам свидетельства о праве на наследство: Коваль Ю.В.<дата>, Елисеевой В.В.<дата>.

В рассматриваемом деле судом установлено, что наследодатель оставил завещание на случай своей смерти сыну Коваль Ю.В. Наследник Коваль Ю.В. призывался к наследству по завещанию, ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а наследнику Елисевой В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (обязательная доля).

Согласно выпискам из ЕГРН право общей долевой собственности Коваль Ю.В. в размере 7/8 доли на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке <дата>, право общей долевой собственности Елисевой В.В. в размере 1/8 доли на спорное имущество зарегистрировано <дата>.

Истцом же было реализовано право на отказ от своей доли в наследстве. Из содержания заявления Мельниковой С.В. от <дата> следует, что истец настоящим заявлением отказывается от наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, оставшегося после смерит отца Коваль В.Н. в пользу своего брата Коваль В.В. Указано также, что ей известно, что отказ от части наследства не допустим и что отказ нельзя взять обратно. Указанное заявление подписано Мельниковой С.В. собственноручно, нотариусом Шумкиной Г.М. заявление удостоверено.

Основанием заявленных требований явилось суждение истца о том, что она добросовестно заблуждалась относительно наличия у нее права на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент отказа от наследства по закону, она не знала о наличии завещания в пользу Коваль Ю.В., а если бы знала о завещании, то не отказалась бы от наследства.

Вместе с тем, Мельникова С.В. в добровольном порядке поставила нотариуса в известность о том, что она отказывается от своей доли на наследство в пользу Коваль В.В., то есть выразила свою волю на отказ от оформления прав на свою долю, что является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом. В рассматриваемом случае правовое значение имеет сам факт отказа наследника от наследства, а не причины такого отказа. Исходя из иска и объяснений стороны истца, следует, что Мельникова С.В. не была заинтересована в наследстве, оставшемся после смерти отца, и потому отказалась от причитающейся ей доли, а право на обязательную долю заявила только потому, что не согласна с тем, что наследственное имущество по завещанию переходит к ее брату Коваль Ю.В.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление об отказе от наследства от <дата> подписано Мельниковой С.В. под влиянием заблуждения не установлены и вопреки распределенному ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремени доказывания, истцом не доказаны. При подписании и подаче заявления нотариусу истцом выражена воля и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием заявления об отказе от наследства, который она и имела в виду. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства по закону нотариус умышленно умолчала о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве. Данные о том, что ответчиком или нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, суду также не представлены.

Согласно вышеприведенным нормам права, нотариус удостоверяет поступившее от гражданина заявление, проверяя его личность, устанавливая отсутствие заболеваний, не позволяющих лицу выразить свою волю, однако решение об обращении к нотариусу с соответствующим волеизъявлением принимает наследник самостоятельно. Подписывая заявление, он соглашается с его содержанием.

Поскольку материалы наследственного дела содержат заявление Мельниковой С.В. об отказе от наследства по всем основаниям, обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами и свидетельствующих о недействительности данного заявления по основаниям, предусмотренным нормами закона, не установлено, учитывая также, что относимых и допустимых доказательств того, что на момент отказа от наследства истец введена в заблуждение нотариусом относительно природы такого отказа, суду не представлено, и не были они добыты в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в иске о признании недействительным заявления от <дата> об отказе от наследства.

При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 209-О и подтвержденная в Определении от 02.12.2013 № 1906-О, согласно которой праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Исходя из изложенной позиции, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание также содержание спорного имущества ответчиком Коваль Ю.В. совместно с отцом, длительное его совместное использование, отсутствие интереса Мельниковой С.В. в использовании спорного имущества при жизни наследодателя, наличие у истца иного недвижимого имущества (л.д.163).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание также то, что выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство в установленном порядке незаконными не признаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниковой С.В. в полном объеме.

Разрешая исковые требования Мельниковой С.В. о признании заявления от <дата> недействительным, суд учитывает также доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установленный по требованию о признании оспоримой сделки недействительной срок исковой давности, составляющий один год, для истца начал течь с момента, когда она написала отказ от наследства, то есть с <дата>, а с рассматриваемым иском в суд она обратилась <дата>, при этом требования о признании отказа от наследства недействительным поданы истцом <дата>, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование уважительных причин пропуска срока указано на то, что ранее <дата> она обращалась с таким иском в Сыктывкарский городской суд, однако исковое заявление судом было возвращено определением от <дата>, которое она длительное время не получала.

Из материалов дела следует, что, действительно, Мельникова С.В. с иском о признании права собственности на 1/8 доли вышеуказанных земельного участка и садового домика обращалась в Сыктывкарский городской суд <дата> (иск зарегистрирован за №М-), определением от <дата> иск оставлен без движения сроком до <дата>, к указанному сроку определение суда истцом не исполнено и определением от <дата> иск Мельниковой С.В. возвращен. При этом, исходя из представленного Сыктывкарским городским судом по запросу суда материала № М-2453, определение от <дата> с приложением иска Мельниковой С.В. судом направлены <дата>, и <дата> ею получены.

Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не приведено, оснований для восстановления согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении сроков исковой давности по заявленным ею доводам.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мельниковой С. В. к Коваль Ю. В., Елисеевой В. В. о признании недействительным отказа от наследства, оформленного заявлением от <дата>, признании права собственности в размере 1/8 доли на наследственное имущество в виде садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Максаковский садоводческий комплекс, садовое товарищество «Сплавщик», проезд 1, участок 22 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.

2-206/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мельникова Светлана Владимировна
Ответчики
Елисеева Валентина Владимировна
Коваль Юрий Владимирович
Другие
нотариус Сыктывкарского нотариального округа Шумкина Галина Михайловна
Коваль Виталий Владимирович
Суд
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
Судья
Сурнина Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
skdsud--komi.sudrf.ru
10.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.02.2022Передача материалов судье
14.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2022Судебное заседание
12.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
23.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее