Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 06.03.2023

дело №

УИД 16RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Тактарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, с результатом 1,339 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил, ввиду трудного материального положения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил, ввиду трудного материального положения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где один выпил одну бутылку водку, объемом 0,5 литров. После чего, около 16 часов 45 минут, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и решил поехать к своей матери, в сторону района «<данные изъяты>», однако, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора Юпитер» №, на что он согласился и с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 1,339 мг/л. (том 1, 32-35, л.д.155-158).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, они находились на маршруте патрулирования по <адрес> Республики Татарстан, где был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком К №, который ехал виляя из стороны в сторону. В связи с чем, ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля, с целью проверки. Далее, возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе общения с водителем они почувствовали резкий запах алкоголя, речь водителя была невнятная, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Затем, в ходе проверки выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО1, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился. В связи с чем, в 16 часов 54 минуты, был освидетельствован с помощью прибора алкотектор «Юпитер» № и результат освидетельствования составил 1, 339 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Кроме того, было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.111-113).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.135-137).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

        Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 1,339 мг/л. (том 1, л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер №, результат составил 1,339 мг/л (том 1, л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К» №, с результатом освидетельствования - 1,339 мг/л (том 1, л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.18-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.21-22).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (том 1, л.д.14).

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции <адрес> Республики Татарстан – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12).

Постановлением о производстве выемки, согласно которой у инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 в ходе выемки изъят «DVD-R диск», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и видеорегистратор с флеш-картой (том 1, л.д.114-115).

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которой у инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 в ходе выемки изъят «DVD-R диск» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и видеорегистратор с флеш-картой (том 1, л.д.116-119).

    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный видеорегистратор марки «<данные изъяты>, на которой были обнаружены 3 видеофайла. В ходе осмотра установлено, что в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, с которыми он был ознакомлен и согласен, все протоколы им были подписаны. ФИО1 согласился на освидетельствование с помощью прибора алкотектор, был освидетельствован, результат составил 1,339 мг/л. ФИО1 свою вину в управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью (том 1, л.д.120-128). «DVD-R диск», с видеозаписями признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.129-131).

        Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол об административном правонарушении <адрес>40; протокол о задержании транспортного средства <адрес>3 (том 1, л.д.138-144). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д.145-146).

    Заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий «Синдромом зависимости, вызванное сочетанным употреблением нескольких ПАВ, средняя стадия» нуждается в наблюдении, лечении и реабилитации у врача психиатра-нарколога (том 1, л.д.96-97).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статье 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. То есть, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Но, несмотря на это, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.96-97), таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни, заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1, на момент совершения преступления, судимости не имел, данное преступление, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и состояние здоровья его родственников, нахождение на иждивении детей сожительницы, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального источника дохода, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В связи с чем, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о привлечении ФИО1 ранее к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и совершении вновь преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде «лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами».

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности ФИО6

Сведений о том, что ФИО1 устанавливал право собственности на данный автомобиль или иным образом определял порядок владения, пользования и распоряжения транспортным средством, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное транспортное средство принадлежит не подсудимому, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеофайлами в количестве 3 шт. с наименованиями: <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол об административном правонарушении <адрес>40; протокол о задержании транспортного средства <адрес>3, DVD-R диск с 2 видеофайлами хранится при уголовном деле, хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить в уголовном деле;

видеорегистратор с флеш-картой оставить по принадлежности у инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                                               Фархаева Р.А.