Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-382/2024 от 06.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 77-382/2024

    г. Уфа    26 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев жалобу З.Г.Ф. на постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении З.Г.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, З.Г.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 13.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, судебным актом, З.Г.Ф. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности, просит решение судьи городского суда отменить, постановление административной комиссии изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 13.7 КоАП РБ, считая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.7 КоАП РФ.

З.Г.Ф., представители административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 92, 93), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст. 13.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях натравливание домашнего животного на людей или животных, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 17 час. 40 мин. по адрес на территории сквера кинотеатра «Салават» адрес Республики Башкортостан З.Г.Ф. допустила натравливание домашнего животного (лошади) на несовершеннолетнюю ФИО3, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

    Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица З.Г.Ф. протокола об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Судья первой инстанции согласился с выводами административной комиссии, указав, что факт совершения З.Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от дата, протоколом об административном правонарушении №... от дата. Из объяснения З.Г.Ф. от дата, данного инспектору ОДН УМВД России по адрес ФИО4, в обязанности З.Г.Ф., являющейся председателем правления АНО КСК «Барселона», входит конно-спортивная деятельность и зрелищно-развлекательная деятельность на лошади и пони. дата около 17 час. 00 мин. она находилась со своей лошадью на площади кинотеатра «Салават». Ее волонтеры Светлана и Арина сидели на скамейке, позже Светлана пошла катать ребенка на лошади, данная скамейка опустела, и на скамейку сели конкуренты с другого клуба. Позже вернулась Светлана вернулась на скамейку. Увидела, что она занята, после чего сказала уйти с ее места, но конкуренты не ушли. Позже З.Г.Ф. пришла и также им ответила, чтобы они ушли, но они этого не сделали. Позже она с своей лошадью села на скамейку возле них и ее лошадь начала лягать другую лошадь и задела копытом девочку.

    Оснований сомневаться в наличии факта натравливания лошади З.Г.Ф. на несовершеннолетнюю ФИО3 не имеется, поскольку З.Г.Ф., будучи в зрелом возрасте, являясь председателем правления конного клуба, не обеспечила безопасные условия нахождения домашнего животного на площади возле кинотеатра «Салават» и допустила то, что по ее вине конкуренту, как она выразилась в своем объяснении, несовершеннолетней ФИО3, были причинены ее лошадью повреждения в области живота.

    Факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

    Оснований не согласиться с выводами административной комиссии, судьи городского суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о необходимости переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 13.7 КоАП РБ (Нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью) также был предметом проверки судьи суда первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов в решении, отвергнут. Указанный довод основан на неверном толковании заявителем законодательства. Площадь возле кинотеатра «Салават» в адрес не является местом содержания лошадей (пони), и они (лошади) дата на площади находились не на выгуле. Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1.4. КоАП РБ в настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца (60 календарных дней). Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения              З.Г.Ф. к административной ответственности, имели место                       дата.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться дата и истек дата.

Следовательно, постановление в отношении З.Г.Ф. административной комиссией городского округа адрес РБ дата вынесено за пределами давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление коллегиального органа, решение судьи суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу З.Г.Ф. удовлетворить частично.

    Постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении З.Г.Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

           Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан        п/п                  Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Фархутдинова А.Г.

      Дело городского суда № 12-618/2023