Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-45/2018 от 03.12.2018

Дело № 13-45/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                  24 декабря 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Мамухову Р.М., о замене стороны по делу в порядке правопреемства.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Свои требования мотивировало тем, что 23.04.2012 удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» к Мамухову Р.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 175046 рублей 19 копеек. 09.12.2016 между ОАО «Газпромбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключён договор уступки прав (требований) №12627, согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заёмщику Мамухову Р.М. по делу №2-118/2012.

Просит произвести замену стороны взыскателя ОАО «Газпромбанк» на правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн» по делу №2-118/2012 о взыскании с Мамухова Р.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» суммы кредитной задолженности по кредитному договору №ОКЛ-10/08203.

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Представитель ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Должник Мамухов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, документы возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные извещения, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению должника, а само по себе не получение судебного извещения не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства для повторного извещения должника, не может служить доказательством нарушения судом требований и норм ГПК РФ. Риск неполучения поступившей корреспонденции, направленной в адрес его регистрации, несет адресат.

Суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, и юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1,2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела.

Решением Андреапольского районного суда от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-118/2012, с Мамухова Р.М. в пользу ОАО «Газпромбанк», взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132345 рублей 53 копейки.

15.06.2016 ОАО «Газпромбанк» заключил с ООО «АктивБизнесКоллекшн» Договор уступки прав (требований) № 12627 от 09.12.2016, по которому Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» свои права требования по Договору кредита, заключенному ранее между Мамуховым Р.М. и Банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права ООО «АктивБизнесКоллекшн» не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

В кредитном договоре №110/08203 от 06 апреля 2010 года, прописано право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другим лицам.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Мамухова Р.М. суммы долга перед ОАО «Газпромбанк».

Исследовав представленные доказательства в совокупности, требование заявителя законно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя с Открытого акционерного общества «Газпромбанк» на правопреемника - Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», решение Андреапольского районного суда Тверской области от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-118/2012.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    В.П.Елизаров