Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-449/2022

51RS0017-01-2022-000300-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Трошиной Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту – ООО «АйДииКоллект») обратилось в суд с иском к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что *.*.* Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» и Трошина Н.А. заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей сроком до *.*.*. Договор ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

*.*.* между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от *.*.*, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Указывают, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила за период с *.*.* по *.*.* в общем размере 99 922 рублей 58 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 47 810 рублей 99 копеек, сумма задолженности по процентам – 30 765 рублей 01 копейка, сумма задолженности по штрафам – 21 346 рублей 58 копеек.

По заявлению ООО АйДиКоллект» мировым судьей судебного участка №1 Печенгского района был выдан судебный приказ о взыскании долга с Трошиной Н.А., который в дальнейшем был отменен на основании определения по заявлению должника.

Просит взыскать с Трошиной Н.А. в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 99 922 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6 оборот).

Ответчик Трошина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении разбирательства по делу, не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со статьей167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с Трошиной Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- 151-ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 2 ФЗ -151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что *.*.* между ООО «Миг Кредит» и Трошиной Н.А. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа в размере 50000 рублей 00 копеек на срок до *.*.*. Процентная ставка по периодам определена в п. 4 договора. Проценты за весь срок пользования займом составляют 67864 рубля 00 копеек

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 4911 рублей 00 копеек два раза в месяц.

Информация о количестве, размере и периодичности платежей содержится также в Графике платежей.

Как видно из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 50000 рублей поступили на счет заемщика Трошиной Н.А. *.*.*, что подтверждено сведениями *.*.*.

Факт получения денежных средств и условия заключенного договора Трошиной Н.А. не оспаривались. Трошина Н.А. вносила платежи по договору с *.*.* года по *.*.* (л.д. 11 оборот). Последний платеж был внесен *.*.* в размере 4911 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от *.*.* (л.д. 16-17) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования к заемщикам по договорам займа, в том числе к Трошиной Н.А. в общем размере 99 922 рублей 58 копеек (оборотная сторона л.д. 9).

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора ООО МК «МигКредит» правомерно заключило договор уступки прав (требований) № от *.*.*.

С учетом изложенного, к ООО «АйДиКоллект» перешли права требования к Трошиной Н.А. по долговым обязательствам, возникшим из договора займа № от *.*.* и передача права требования не нарушает права ответчика.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика задолженность по указанному договору займа.

Разрешая ходатайство ответчика Трошиной Н.А. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с условиями договора займа, предусматривалось внесение платежа в размере 4911 рублей два раза в месяц, последний платеж *.*.* в размере 4911 рублей. Следовательно, к каждому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Последний платеж был внесен ответчиком *.*.*, то есть ООО МК «Миг Кредит» узнало о нарушении своего права не позднее *.*.* (поскольку был просрочен платеж от *.*.*).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Трошиной Н.А. *.*.*, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* с Трошиной Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 99922 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598 рублей 84 копеек. По заявлению Трошиной Н.А. определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от *.*.* судебный приказ отменен. (Судебная защита осуществлялась на протяжении 45 дней).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

После отмены судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа только *.*.*, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 25), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до *.*.*. С учетом приостановления срока исковой давности на период судебной защиты 45 дней, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до *.*.*.

Согласно графику платежей по договору займа в пределах срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика платежи *.*.* в размере 4911 рублей, *.*.* в размере 4911 рублей, *.*.* в размере 4911 рублей и *.*.* в размере 4911 рублей.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Трошиной Н.А. задолженности по договору займа, подлежит частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 19644 рублей (4911 руб.х4).

Согласно платежным поручениям (л.д. 3, 4) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3197 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены судом на сумму 19644 рубля. то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 785 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Трошиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с Трошиной Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от *.*.* в пределах срока исковой давности за в размере 19644 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 76 копеек, а всего 20429 (двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия 15.06.2022.

Председательствующий Е.В. Алимова