Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2019 ~ М-427/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-603/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца (ответчика) Степановой О.В., ее представителя Савчука И.Н.,

представителя ответчика (истца) Пермякова О.В. - Пермяковой М.А.,

ответчиков Бабкиной А.Н. и Ложкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О. В. к Администрации городского округа Серпухов, Пермякову О. В., Бабкиной А. Н. и Ложкиной Т. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома и по иску Пермякова О. В. к Администрации городского округа Серпухов, Степановой О. В., Бабкиной А. Н. и Ложкиной Т. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Степанова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить принадлежащую ей часть жилого дома, расположенную по <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных пристроек, признав за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: на первом этаже — лит.А8 помещение (прихожая) № 1 площадью 4,0 кв.м; лит.А7 помещение (столовая) №2 площадью 6,1 кв.м; лит.А2 - помещение (кухня) №3 площадью 6,3кв.м; лит.А помещение (жилая) №4 площадью 18,1 кв.м, лит.А2 помещение (санузел) №5 площадью 12,5 кв.м; на втором этаже - лит.А помещение (жилая) №6 площадью 13,7 кв.м., помещение (жилая) №7 площадью 17,6 кв.м.

Свои требования истица мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2000г., реестр. №8597 и определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2008г. по делу №2-109/2008 ей принадлежит обособленная часть жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>, состоящая из следующих помещений: в лит.А помещение (жилая) №1 площадью 19,1 кв.м; в лит.А2 - помещение (жилая) №2 площадью 9,3 кв.м; в лит.АЗ - помещение (кухня) №3 площадью 6,7 кв.м; в лит.А5 - помещение (прихожая) №4 площадью 15,1 кв.м. Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано за ней в ЕГРН (запись регистрации №50-50-58/025/2008-307 от 29.08.2008г.). Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 610 кв.м., с кадастровым <номер>, находящемся по тому же адресу, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРН в следующих долях: за истицей - 3/10; за Пермяковым О.В. - 1/5, Бабкиной А.Н. - 1/5, а также Ложкина Т.В., которая право собственности на причитающиеся ей 3/10 доли за собой не зарегистрировала, но она пользуется указанным земельным участком. В 2014 году истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате чего образовались (с изменением нумерации помещений) помещения: на первом этаже — лит.А8 помещение (прихожая) № 1 площадью 4,0 кв.м; лит.А7 помещение (столовая) №2 площадью 6,1 кв.м; лит.А2 - помещение (кухня) №3 площадью 6,3 кв.м; лит.А помещение (жилая) №4 площадью 18,1 кв.м, лит.А2 помещение (санузел) №5 площадью 12,5 кв.м; на втором этаже — лит.А помещение (жилая) №6 площадью 13,7 кв.м, помещение (жилая) №7 площадью 17,6 кв.м. Из-за отсутствия сведений в ЕГРН о разрешенном виде использования земельного участка при указанном выше доме Управление архитектуры и строительства Администрации г/о Серпухов своим письмом от 04.09.2018г. №6/1968, со ссылкой на п. 3 ст. 222 ГК РФ, отказало ей во внесудебном порядке в узаконении реконструкции части жилого дома. На общее обращение сторон по делу в Администрацию г.о. Серпухов об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), письмом Администрации от 29.05.2018г. № 8/857, со ссылкой на ст. 131 ГК РФ, разъяснено, что Ложкиной Т.В. необходимо зарегистрировать право собственности на долю земельного участка, т.е., невозможность положительного решения вопроса об установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 610 кв.м, с кадастровым <номер>, вызвано не отрицательной позицией Администрации г.о. Серпухов, а тем, что по поднятому вопросу обратились не все сособственники указанного земельного участка. В то же время, как видно из Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г/о Серпухов от 20.12.2017г. №243/28 (serpuhov.ru), так и из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов г.Серпухова от 26.05.2010г. №560/88, территория, в которую входят упомянутые выше жилой дом и земельный участок, отнесена к зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. При этом для зоны Ж-2 основным видом разрешенного использования указано: "Для индивидуального жилищного строительства, код.2.1" (п.1). Поскольку спорная постройки расположена на принадлежащем истице земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и размещения на нем индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, соответствует установленным требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что право собственности на нее может быть признано в судебном порядке (гражданское дело №2-603/2019).

Истец Пермяков О.В. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить принадлежащую ему часть жилого дома, расположенную по <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных пристроек, признав за ним право собственности на часть жилого дома,. состоящую из следующих помещений: на первом этаже — лит.А9 помещение (прихожая) № 1 площадью 4,5 кв.м, помещение (кухня) №2 площадью 6,7 кв.м; лит.А помещение (жилая) №3 площадью 13,6 кв.м; на втором этаже — лит.А помещение (жилая) №4 площадью 11,5 кв.м, помещение (жилая) №6 площадью 12,5 кв.м, помещение (коридор) №7. площадью 1,3 кв.м; лит.б помещение №5 (балкон) площадью 0,8 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 06.03.2006г. и определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2008г. по делу №2-109/2008, ему принадлежит обособленная часть жилого дома, общей площадью 13,8 кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>, состоящая из помещений: в лит.А - помещение (жилая) №1 площадью 13,8 кв.м; лит.а2 - помещение (подсобное) №2 площадью 7,8 кв.м; лит.а4 помещение (подсобное) № 3 площадью 5,1 кв.м. Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано за мной в ЕГРН (запись регистрации № 50-50-58/025/2008-299 от 29.08.2008г.). В 2014 году истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего образовались (с изменением нумерации помещений) следующие помещения: на первом этаже — лит.А9 помещение (прихожая) № 1 площадью 4,5 кв.м, помещение (кухня) № 2 площадью 6,7 кв.м; лит.А помещение (жилая) № 3 площадью 13,6 кв.м; на втором этаже лит.А помещение (жилая) №4 площадью 11,5 кв.м, помещение (жилая) №6 площадью 12,5 кв.м, помещение (коридор) №7 площадью 1,3 кв.м; лит.б помещение № 5 (балкон) площадью 0,8 кв.м. Солидаризируясь с правовыми доводами и фактическими обстоятельствами, изложенными Степановой О.В. в ее исковом заявлении, считает, что поскольку спорная постройка расположена на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и, по его мнению, соответствует установленным требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на нее может быть признано за ним в судебном порядке (гражданское дело №2-752/2019).

Определением суда от 21.02.2019 года гражданские дела №2-603/2019 и №2-752/2019 соединены в одно производство под №2-603/2019 (л.д.60-61).

Представитель ответчика Администрация городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Степанова О.В. и ее представитель Савчук И.Н. просили иск удовлетворить в полном объеме, исковые требования Пермякова О.В. признали в полном объеме, т.к. это не нарушает прав и интересов Степановой О.В.

Представитель истца Пермякова О.В. – Пермякова М.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, исковые требования Степановой О.В. признала в полном объеме, т.к. это не нарушает прав и интересов Пермякова О.В.

Ответчик Бабкина А.Н., являющаяся собственником отдельной части жилого дома (пом. 1), расположенной по <адрес> (л.д.59), на земельном участке с кадастровым <номер>, требования Степановой О.В. и Пермякова О.В. признала, пояснила, что проведенная истцами реконструкция не нарушает её прав и интересов.

Ответчик Ложкина Т.В., являющаяся собственником отдельной части жилого дома (пом. 3), расположенной по <адрес> (л.д.46, 49-51), на земельном участке с кадастровым <номер>, требования Степановой О.В. и Пермякова О.В. признала, пояснила, что проведенная истцами реконструкция не нарушает её прав и интересов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истице Степановой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2000 года, реестровый №8597 и определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2008 года по делу №2-109/2008, на праве собственности принадлежит обособленная часть жилого дома (пом. 2), общей площадью 28,8кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>, состоявшая из следующих помещений: в лит.А – помещение (жилая) №1 площадью 19,1кв.м; в лит.А2 – помещение (жилая) №2 площадью 9,3кв.м; в лит.А3 – помещение (кухня) №3 площадью 6,7кв.м; в лит.А5 – помещение (прихожая) №4 площадью 15,1кв.м (л.д.9, 10, 17-26).

Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано за Степановой О.В. в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации №50-50-58/025/2008-307 от 29.08.2008 года) (л.д.11-13).

В 2014 году Степановой О.В. самостоятельно, без разрешения, была произведена реконструкция принадлежащей ей части 2 жилого дома, в результате чего, как видно из технического паспорта части жилого дома по состоянию на 02.07.2014 года, выполненного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП Московской области «МОБТИ», образовались (с изменением нумерации помещений) следующие помещения: на первом этаже — лит.А8 помещение (прихожая) №1 площадью 4,0кв.м; лит.А7 помещение (столовая) №2 площадью 6,1кв.м; лит.А2 – помещение (кухня) №3 площадью 6,3кв.м; лит.А помещение (жилая) №4 площадью 18,1кв.м; лит.А2 помещение (санузел) №5 площадью 3,2кв.м; на втором этаже — лит.А помещение (жилая) №6 площадью 13,7кв.м, помещение (жилая) №7 площадью 17,6кв.м. Увеличение общей площади с 28,8кв.м до 69,0кв.м, изменение этажности, нумерации помещений и названия литер связано с самовольной перепланировкой лит.А (пом. № 6 и 7), самовольным переоборудованием холодной пристройки в жилую лит.А7, самовольным строительством жилой пристройки А8 (л.д.29-38).

Истцу Пермякову О.В. на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 06.03.2006 года и определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2008 года по делу №2-109/2008, принадлежит обособленная часть жилого дома (пом. 4), общей площадью 13,8кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по <адрес>, состоявшая из помещений: в лит.А – помещение (жилая) №1 площадью 13,8кв.м; лит.а2 – помещение (подсобное) №2 площадью 7,8кв.м; лит.а4 – помещение (подсобное) №3 площадью 5,1кв.м (л.д.68, 10, 17-26).

Право собственности на указанную часть жилого дома зарегистрировано за Пермяковым О.В. в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации №50-50-58/025/2008-299 от 29.08.2008 года) (л.д.69).

В 2014 году Пермяковым О.В. самостоятельно, без разрешения, была произведена реконструкция принадлежащей ему части 4 жилого дома, в результате чего, как видно из технического паспорта части жилого дома по состоянию на 02.07.2014 года, выполненного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП Московской области «МОБТИ», образовались (с изменением нумерации помещений) следующие помещения: на первом этаже — лит.А9 помещение (прихожая) №1 площадью 4,5кв.м, помещение (кухня) №2 площадью 6,7кв.м; лит.А помещение (жилая) №3 площадью 13,6кв.м; на втором этаже — лит.А помещение (жилая) №4 площадью 11,5кв.м, помещение (жилая) №6 площадью 12,5кв.м, помещение (коридор) №7 площадью 1,3кв.м; лит.б помещение №5 (балкон) площадью 0,8кв.м. Увеличение общей площади с 13,8кв.м до 50,1кв.м, изменение этажности, нумерации помещений и названия литер связано с самовольной перепланировкой лит.А (пом № 3, 4, 5, 6, 7) и самовольным переоборудованием холодных пристроек лит.а2, а4 в жилую пристройку лит.А6 и самовольным строительством лит.б (л.д.71-80).

Из-за отсутствия сведений в ЕГРН о разрешенном виде использования земельного участка при жилом доме по <адрес>, Управление архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов письмом от 04.09.2018 года №6/1968, со ссылкой на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отказало Степановой О.В. во внесудебном порядке в узаконении реконструкции её части жилого дома, расположенной по <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>, в связи с отсутствием данных о виде разрешенного использования земельного участка (л.д.27).

Из-за отсутствия сведений в ЕГРН о разрешенном виде использования земельного участка при указанном выше доме, Управление архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов письмом от 04.09.2018 года №6/1967, со ссылкой на п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отказало Пермякову О.В. в узаконении во внесудебном порядке реконструкции спорной части жилого дома, в связи с отсутствием данных о виде разрешенного использования земельного участка при указанном жилом доме (л.д.70).

На совместное обращение истцов и ответчиков в Администрацию городского округа Серпухов об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), письмом Администрации от 29.05.2018 года №8/857, со ссылкой на ст. 131 Гражданского кодекса РФ, заявителям было разъяснено, что для положительного решения вопроса, Ложкиной Т.В. – ответчику по настоящему делу – необходимо зарегистрировать право собственности на долю земельного участка (л.д.28).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 10.10.018 года №50-0-1-306/4006/2018-6213 на земельный участок общей площадью 610кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, долевыми собственниками указанного земельного участка являются: Пермяков О.В. (1/5 доли); Степанова О.В. (3/10 доли); Бабкина А.Н. (1/5 доли); собственник оставшейся 3/10 доли – не указан. При этом категория указанного земельного участка: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – не указан (л.д.52-58).

По делу экспертом ООО «Константа» Б. проведена судебная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза, согласно выводам которой реконструированные Степановой О.В. и Пермяковым О.В. части жилого дома, расположенные по <адрес>, расположены в границах земельного участка площадью 610 кв.м, с кадастровым <номер>, не нарушают красную линию застройки. Реконструированные Степановой О.В. и Пермяковым О.В. части жилого дома соответствуют требованиям:

1)СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»:

-по функционально-планировочному зонированию приквартирного участка» (раздел 5 п.5.2. СП),

-по объемно-планировочным и конструктивным решениям (раздел 6 СП),

-по пожарной безопасности (раздел 7 СП), по безопасной эксплуатации здания (раздел 8 СП),

-по внутриквартирному оборудованию (раздел 9 СП),

-по энергосбережению (раздел 10).

2)СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

3)Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 г. № 243/28.

Реконструированные Степановой О.В. и Пермяковым О.В. части жилого дома, расположенные по <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительным, противопожарным нормам и правилам, нормам санитарного и экологического законодательства (л.д.92-136).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения наличия или отсутствия нарушений действующий норм и правил при реконструкции части жилого дома. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, стороны по делу выводы экспертизы не оспаривали.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами во внесудебном порядке предпринимались все зависящие от них меры по узаконению самовольной реконструкции частей жилого дома, расположенного по <адрес>, и положительного результата они не смогли достигнуть из-за ненадлежащего оформления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер>, на котором расположены спорные части жилого дома, а части жилого дома в реконструированном виде соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительным, противопожарным нормам и правилам, нормам санитарного и экологического законодательства, расположены в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 610 кв.м с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в зоне Ж-2, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, пригодных для постоянного проживания, высотой не более трех надземных этажей, а потому сохранение частей жилого дома в реконструированных состоянии и признание за истцами права собственности на них не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Степановой О.В. и Пермякова О.В. о сохранении в реконструируемом виде реконструированных ими без разрешения частей жилого дома, расположенного по <адрес>, и признании за ними права собственности на реконструируемые ими части жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой О. В. и Пермякова О. В. удовлетворить.

Сохранить принадлежащую Степановой О. В. часть жилого дома, общей площадью 69,0кв.м, расположенную по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Степановой О. В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 69,0кв.м, расположенную по <адрес>, состоящую из следующих помещений: на первом этаже — лит.А8 помещение (прихожая) №1 площадью 4,0кв.м; лит.А7 помещение (столовая) №2 площадью 6,1кв.м; лит.А2 – помещение (кухня) №3 площадью 6,3кв.м; лит.А помещение (жилая) №4 площадью 18,1кв.м; лит.А2 помещение (санузел) №5 площадью 3,2кв.м; на втором этаже — лит.А помещение (жилая) №6 площадью 13,7кв.м, помещение (жилая) №7 площадью 17,6кв.м.

Сохранить принадлежащую Пермякову О. В. часть жилого дома, общей площадью 50,1кв.м, расположенную по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Пермяковым О. В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 50,1кв.м, расположенную по <адрес>,.состоящую из следующих помещений: на первом этаже — лит.А9 помещение (прихожая) № 1 площадью 4,5 кв.м, помещение (кухня) №2 площадью 6,7 кв.м; лит.А помещение (жилая) №3 площадью 13,6 кв.м; на втором этаже — лит.А помещение (жилая) №4 площадью 11,5 кв.м, помещение (жилая) №6 площадью 12,5 кв.м, помещение (коридор) №7 площадью 1,3 кв.м; лит.б помещение №5 (балкон) площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.