Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2022 от 22.09.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик 13.02.2009 г. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 146562,04 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 146562,04 руб. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с первоначальным кредитором.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 13.03.2011г. по 17.08.2015г. в размере 146562,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4131,24 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, размер задолженности ответчика перед истцом равен – 146562,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Письменным уведомлением АО «Тинькофф Банк» сообщил ответчику об уступке права требования ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 146562,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком так же не производилось.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора и образовании у нее задолженности нашли свое подтверждение в суде.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 146562,04 руб.

Как указывает истец, на основании образовавшейся за период с 13.03.2015г. по 17.08.2015г. задолженности был сформирован заключительный счет в размере 146562,04 руб., который был направлен ответчику 17.08.2015г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из доводов иска и расчета цены иска по договору от 13.02.2009г., с марта 2015 г. ответчик перестал исполнять обязательства заемщика, следовательно, о нарушении своего права на получение задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору истцу стало известно не позднее марта 2015 г., следовательно, начиная с марта 2015 года, у кредитора (истца) возникло право на предъявление иска в суд.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье лишь 15.10.2018г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае срок исковой давности взыскиваемым платежам истек в марте 2015 года, а с требованием о взыскании задолженности истец обратился в октябре 2018 году к мировому судье судебного участка № <адрес>, и был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, учитывая, что за вынесением судебного приказа, взыскатель обратился за пропуском срока, то не истекшего срока давности у взыскателя не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесения и отмены судебного приказа, (менее месяца) не засчитывается при исчислении срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий                подпись            М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-76

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.