Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1605/2024 (33-15311/2023;) от 26.12.2023

Судья: Теплова С.Н. гр. дело № 33-1605/2024

(33-15311/2023)

(номер дела суда первой инстанции 2-2446/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Серикова В.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Луч» на решение Самарского районного суда г. Самары от 11.08.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Луч» (<данные изъяты>) к Журкину А.Н. об освобождении общедомового имущества многоквартирного дома оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Луч» обратилось в суд с исковым заявлением к Журкину А.Н. об освобождении общедомового имущества многоквартирного дома, указав, что является лицом, управляющим многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля по адресу: <адрес> Государственной жилищной инспекцией установлены признаки нарушений: размещение кладовых построек в подвальном помещении, где расположен водомерный и тепловой узел, что подтверждается предостережением о недопустимости нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении осмотра председателем ТСЖ и собственниками квартир установлено, что ответчиком Журкиным А.Н., являющимся собственником квартиры по адресу: <адрес>, самовольно занято нежилое помещение в подвальном этаже 7 подъезда, где расположен центральный тепловой узел.

Полагая, что ответчиком незаконно самовольно врезан замок во входную дверь технического подвального помещения, где расположен центральный тепловой узел, помещение используется для складирования личных вещей ответчика, что препятствует собственникам многоквартирного дома в пользовании общим имуществом дома, истец просил суд обязать Журкина А.Н. освободить нежилое помещение в подвальном этаже 7 подъезда по адресу: <адрес> от находящегося в нем личного имущества и передать комплект ключей от входной двери помещения, где расположен центральный тепловой узел в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Луч» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представители истца Роженцева И.Н., Махиянова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Журкин А.Н. и его представитель Минетдинова Г.Ф. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Луч» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ является Роженцева И.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Журкин А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также пользователем помещения № общей площадью 11,0 кв.м., в подвале 7 подъезда указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля по адресу: <адрес> вынесено предостережением о недопустимости нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлены признаки нарушений: размещение кладовых построек в подвальном помещении, где расположен водомерный и тепловой узел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № об освобождении нежилого помещения в 7 подъезде центрального теплового пункта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено повторное требование № об освобождении спорного нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования подвального помещения центрального теплового узла (подъезд №) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя и членов ТСЖ «Луч» установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и требование ТСЖ «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, помещение не освобождено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между ТСЖ «Луч» и Журкиным А.Н. заключен договор аренды площади под помещение кладовки, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору в пользование ответчику передано помещение кладовки площадью 18,6 кв.м., расположенной в 1-3, 1-9, 7-11, 8-14, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать аренду площади под кладовку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что помещение кладовой используется ответчиком на законных основаниях.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме прин??????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????Й?Й??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????????????????™???™?????????¤???????????????¤?????????????¤?????????????¤?????????????¤???????????????/???????????????????????????

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно данным технического паспорта ТСЖ, центральный тепловой пункт расположен в подвале 7 подъезда и состоит из следующих помещений: бойлерная (позиции 5,6,7), тепловые узлы (позиции 2, 10), помещения (позиции 17. 19, 22).

Имеющимися в деле документами АО «ЭнергосбыТ Плюс» (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ по системе ГВС), ЗАО ГОРЖИЛПРОЕКТ подтверждается расположение ЦТП системы отопления в подвале 7 подъезда жилого <адрес>.

Таким образом, спорное помещение, находящееся в подвале МКД и относящееся к общему имуществу, могло быть предоставлено ответчику в пользование только на основании общего собрания собственников.

Вместе с тем, доказательств проведения такого собрания и принятия соответствующего решения ответчиком не представлено.

Представленный Журкиным А.Н. договор об аренде кладовки, прав пользования спорным помещением не подтверждает. Указанный договор не содержит даты его составления, не содержит ссылок на решение общего собрания, предоставляющего ответчику право пользования помещением. Площадь кладовки 18,6 кв. м., указанная в договоре, а также номера 1-3,1-9, 7-11, 8-14, не соответствуют площади и номеру спорного помещения.

Кроме того, указанный договор аренды нежилого помещения заключен на срок не менее 1 года и в нарушение требований пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Журкиным А.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств законности пользования спорным помещением.

Действия Журкина А.Н. по внесению платы за пользование спорным помещением не свидетельствуют о наличии правовых оснований для такого использования и не могут являться основанием отказа в иске.

В связи с изложенным имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Товарищества собственников жилья «Луч» к Журкину А.Н. об освобождении общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем решение подлежит отмене, как незаконное, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 11.08.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Луч» к Журкину А.Н. удовлетворить.

Обязать Журкина А.Н. (<данные изъяты>) освободить нежилое помещение в подвальном этаже 7 подъезда по адресу: <адрес> от находящегося в нем личного имущества и передать комплект ключей от входной двери помещения, где расположен центральный тепловой узел, в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1605/2024 (33-15311/2023;) от 26.12.2023

33-1605/2024 (33-15311/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица