Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2022 от 31.03.2022

№ 1-298/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2022 г.                                                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Никоновой Е.Б.,

потерпевшей Бочкаревой А.И.,

подсудимой Моховой Т.А.,

защитника – адвоката Хориашвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моховой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мохова Т.А. совершила мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мохова Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывая трудности материального характера, имея ранее размещённые объявления в социальных сетях на интернет-площадках о предоставлении услуг по изготовлению и установке мебели, а так же офис «Мебель на заказ Любой Каприз», расположенный по адресу: <адрес>, решила путем обмана похитить денежные средства неопределенного круга лиц, обратившихся к ней для заказа мебели, в максимально-возможном крупном размере, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, то есть, у Моховой Т.А. возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 20 000, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №5 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу комплекта мебели, включая письменный стол.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства в части изготовления и монтажа письменного стола, действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №5 услугу в полном объёме, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №5 оплатить заказ.

Потерпевший №5, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передала Моховой Т.А. наличные денежные средства, в том числе в сумме 20 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного письменного стола.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств в части изготовления и монтажа письменного стола, заказанного Потерпевший №5, не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей наличные деньги в сумме 20 000 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №1 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №1 услугу, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №1 оплатить заказ.

Потерпевший №1, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передала Моховой Т.А. наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного кухонного гарнитура.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей наличные деньги в сумме 160 000 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 160 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 68 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №2 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №2 услугу, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №2 оплатить заказ.

Потерпевший №2, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 68 800 рублей с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО14, находящейся в пользовании Моховой Т.А., предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного кухонного гарнитура.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей наличные деньги в сумме 68 800 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 68 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 213 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №6 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура и гардеробной.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №6 услугу, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №6 оплатить заказ.

Потерпевший №6, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передала Моховой Т.А. наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в том же месте, при помощи услуги «Мобильный банк» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 83 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк № на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО14, находящейся в пользовании Моховой Т.А., предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанных кухонного гарнитура и гардеробной.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей деньги в общей сумме 213 000 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 213 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 195 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратился ранее ей незнакомый Потерпевший №7 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, сообщила тому заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №7 услугу, тем самым, ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №7 оплатить заказ.

Потерпевший №7, будучи введенным Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передал Моховой Т.А. наличные денежные средства в сумме 195 480 рублей, предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного кухонного гарнитура.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшего наличные деньги в сумме 195 480 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 195 480 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №8 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №8 услугу, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №8 оплатить заказ.

Потерпевший №8, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передала Моховой Т.А. наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного кухонного гарнитура.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей наличные деньги в сумме 70 000 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №8 значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО18 похитила денежные средства в сумме 87 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №3 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, после чего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ направила к Моховой Т.А. ФИО18 для оформления и оплаты заказа на изготовление и монтаж кухонного гарнитура.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, сообщила ФИО18, действовавшей по поручению Потерпевший №3, заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №3 услугу, тем самым, ввела ФИО18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила ФИО18 оплатить заказ.

ФИО18, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передала Моховой Т.А. наличные денежные средства в сумме 87 680 рублей, принадлежавшие Потерпевший №3, предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного кухонного гарнитура.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от ФИО18 наличные деньги в сумме 87 680 рублей, принадлежавшие Потерпевший №3, в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 87 680 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей знакомая ФИО6 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу шкафа и тумбы.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся ФИО6 услугу, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила ФИО6 оплатить заказ.

ФИО6, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, передала Моховой Т.А. наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, находясь в том же месте, при помощи услуги «Мобильный банк» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 35 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк № на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО14, находящейся в пользовании Моховой Т.А., предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанных шкафа и тумбы.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей деньги в общей сумме 100 000 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества неопределенного круга лиц, Мохова Т.А., в период с 12 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 69 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Моховой Т.А. обратилась ранее ей незнакомая Потерпевший №4 с просьбой оказать услугу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Мохова Т.А., реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, сообщила той заведомо ложные сведения, что окажет требующуюся Потерпевший №4 услугу, тем самым, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, предложила Потерпевший №4 оплатить заказ.

Потерпевший №4, будучи введенной Моховой Т.А. в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны последней, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 4 минуты при помощи услуги «Мобильный банк» совершила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 19 500 рублей с находившейся в её пользовании принадлежащей ФИО19 банковской карты ПАО Сбербанк № на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО14, находящейся в пользовании Моховой Т.А., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут, находясь в том же месте, при помощи услуги «Мобильный банк» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ВТБ» № на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО14, находящейся в пользовании Моховой Т.А., предназначавшиеся для оплаты изготовления и монтажа заказанного кухонного гарнитура.

После этого Мохова Т.А. мер к выполнению принятых на себя обязательств не предприняла, а обратила полученные от потерпевшей деньги в общей сумме 69 500 рублей в свою пользу, то есть распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, путём обмана похитила чужое имущество, чем причинила Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 69 500 рублей.

Таким образом, Мохова Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Мебель на заказ Любой Каприз», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие: Потерпевший №5 на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 160 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 68 800 рублей, Потерпевший №6 на сумму 213 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 195 480 рублей, Потерпевший №8 на сумму 70 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 87 680 рублей, ФИО6 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 69 500 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 984 460 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мохова Т.А. виновной себя не признала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мохова Т.А. показала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась предпринимательской деятельностью – оказывала услуги по изготовлению на заказ и монтажу мебели – по индивидуальным размерам. В том числе, она выполнила несколько десятков заказов в период с января по май 2021 г.. Она не сдавала налоговую отчётность, в связи с чем, в январе 2021 г. её статус индивидуального предпринимателя был прекращён налоговой службой, о чём она сама узнала лишь спустя несколько месяцев. Занимаясь предпринимательской деятельностью она старалась держать низкие цены, чтобы не отпугнуть заказчиков. Она допускала ошибки, не смогла учесть все риски по производству и транспортировке мебели, в том числе изменение цен на услуги у смежников и повреждение изделий при перевозке. Одновременно у неё возникли сложности в личной жизни. В результате допущенных ею ошибок, она несла убытки, и полученных ею от заказчиков денег не хватало на выполнение всех заказов. В какой-то момент расходы на осуществление предпринимательской деятельности превысили доходы от этой деятельности, а она не знала, что с этим делать. Она планировала, решить данную ситуацию, взяв новые заказы. Но ее аккаунт в «Инстаграмм» заблокировали, у нее перестал работать телефон. Свою деятельность она прекратила, когда поняла, что ничего не сможет сделать. Она подтверждает, что получила от потерпевших деньги в том размере, но не смогла исполнить обязательства, признаёт суму причинённого ущерба. Однако, обманывать она никого не хотела. По заказу потерпевшей Лосевой была изготовлена мебель для кухни, спальни и кладовки – не был изготовлен только один стол.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в феврале 2020 г. она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель. Она занималась изготовлением и установкой мебели. Ею был арендован офис, который она назвала: «Мебель на заказа Любой Каприз», и создана страница в приложении «Instagram» под названием «kuhni_khabarovsk». Свою деятельность она осуществляла совместно с ФИО20, который выполнял замеры и установщику мебели. Замеры она периодически поручала ФИО21. В начале января 2021 г. она перенесла свою деятельность в офис по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от Потерпевший №5, которая сообщила, что ей нужна мебель, и она (ФИО22) ответила, что готова оказать эту услугу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в офис прибыла Потерпевший №5, которая заказала кухонный гарнитур, гардероб, письменный стол и шкаф. Стоимость заказа составила 290 000 рублей, в том числе стоимость письменного стола составила 20 000 рублей. Они с Потерпевший №5 заключили договор, после чего Потерпевший №5 передала ей аванс в сумме 150 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 передала ей оставшуюся часть суммы по договору в размере 140 000 рублей. Однако, исполнять данный договор полностью она (ФИО22) не намеривалась, а решила завладеть денежными средствами Потерпевший №5 в сумме 20 000 рублей, предназначавшимися для оплаты изготовления письменного стола. Материалы на изготовление письменного стола она не приобретала. Остальную мебель она намеривалась Потерпевший №5 изготовить и поставить, и свои обязательство в остальной части исполнила. В марте 2021 г. ей поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая просила изготовить и установить кухонный гарнитур. У нее (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Они договорились о встрече в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офис приехала Потерпевший №1. Она (ФИО22) рассчитала сумму заказа – 160 000 рублей. Они заключили договор, после чего Потерпевший №1 передала ей всю сумму по договору – 160 000 рублей. Но исполнять данный договор она (ФИО22) не собиралась, а намеривалась завладеть денежными средствами Потерпевший №1, поэтому никаких материалов не приобретала, а полученные деньги потратила на собственные нужды. В марте 2021 г. в приложении «WhatsApp» ей поступило сообщение от Потерпевший №2 о заказе кухонного гарнитура, и у неё (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Для выполнения замеров она (ФИО22) ДД.ММ.ГГГГ направила на адрес Потерпевший №2 (<адрес>) ФИО21, а получив размеры рассчитала сумму заказа – 137 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №2 приехала к ней в офис. Они заключили договор, после чего Потерпевший №2 уплатила ей аванс в сумме 68 800 рублей. Однако, исполнять данный договор она (ФИО22) не намеривалась, никаких материалов она не приобретала, а полученные денежные средства потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Instagram» ей (ФИО22) пришло сообщение от Потерпевший №6 об изготовлении и установки кухонного гарнитура и гардероба. У нее (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Они договорились о встрече в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приехала Потерпевший №6. Она (ФИО22) составила проект заказа. Сумма заказа составила 266 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 снова приехала к ней в офис, и они заключили договор, после чего Потерпевший №6 передала ей аванс в сумме 130 000 рублей наличными деньгами, а также по номеру телефона № перевела 83 000 рублей на банковскую карту её (ФИО22) матери ФИО14. Однако, исполнять данный договор она (ФИО22) не намеривалась, а намеривалась завладеть денежными средствами Потерпевший №6, поэтому никаких материалов она не приобретала, а полученные денежные средства потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО22) поступил звонок от Потерпевший №7 который просил изготовить кухонный гарнитур. У неё (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть его денежными средствами. Они договорились о встрече в её офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приехал Потерпевший №7. Они заключили договор, стоимость заказа составила 195 480 рублей, и Потерпевший №7 уплатил эту сумму. Исполнять данный договор она не намеривалась, поэтому никаких материалов не приобретала, а полученные деньги потратила на собственные нужды. В марте 2021 г. ей (ФИО22) поступил телефонный звонок от Потерпевший №8, которой был нужен кухонный гарнитур. У нее (Моховой Т.А.) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Потерпевший №8 сообщила ей свой адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (Мохова Т.А.) приехала на указанный адрес, сделала замеры. Затем она в приложении «WhatsApp» отправила Потерпевший №8 чертеж кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 116 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 приехала к ней в офис. Они заключили договор. Потерпевший №8 передала ей аванс в сумме 70 000 рублей. Исполнять данный договор она не намеривалась, поэтому никаких материалов не приобретала, а полученные деньги потратила на собственные нужды. В мае 2021 г. ей (ФИО22) поступил телефонный звонок от Потерпевший №3, которая спрашивала про кухонный гарнитур. У нее (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Они договорились о встрече в её офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ФИО23, которая сообщила, что звонит по поручению своей дочери Потерпевший №3, которая уехала по делам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 пришла к ней в офис. Они заключили договор, стоимость заказа составила 98 640 рублей. ФИО23 передала ей аванс в размере 87 680 рублей. Исполнять данный договор она не намеривалась, поэтому никаких материалов не приобретала, а полученные деньги потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО22) поступил телефонный звонок от ФИО6, которая спрашивала про изготовление и установку мебели в прихожую. У нее (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Они договорились о снятии замеров. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО22) вместе с ФИО20 приехали по адресу ФИО6: <адрес>. ФИО24 сделал замеры, а она (ФИО22) рассчитала стоимость заказа – 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала к ней в офис. Они заключили договор. ФИО6 передала ей аванс в сумме 65 000 рублей наличными, а также по номеру телефона № перевела 35 000 рублей на банковскую карту её (ФИО22) матери ФИО14. Однако, исполнять данный договор она (ФИО22) не намеривалась, а намеривалась завладеть денежными средствами ФИО6, поэтому никаких материалов она не приобретала, а полученные денежные средства потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО22) в приложении «WhatsApp» пришло сообщение от Потерпевший №4 об изготовлении и установки кухонного гарнитура. У нее (ФИО22) возник умысел обманным путем завладеть её денежными средствами. Они договорились о встрече в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приехала Потерпевший №4. Она (ФИО22) составила проект заказа. Сумма заказа составила 139 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 снова приехала к ней в офис – вместе с ФИО19. Они с Потерпевший №4 заключили договор, после чего Потерпевший №4 по номеру телефона № перевела 50 000 рублей на банковскую карту её (ФИО22) матери ФИО14, а ФИО19 по тому же номеру телефона перевёл на карту ФИО14 ещё 19 500 рублей. Однако, исполнять данный договор она (ФИО22) не намеривалась, а намеривалась завладеть денежными средствами Потерпевший №4, поэтому никаких материалов она не приобретала, а полученные денежные средства потратила на собственные нужды. (том 2 л.д. 88-95, том 3 л.д. 22-26, том 4 л.д. 64-66).

После оглашения её показаний, подсудимая заявила, что достоверными являются показания, денные ею в суде. У неё не было умысла на хищение чужого имущества. Протоколы допросов она подписывала от безысходности. Перед первым допросом на неё оказывалось психологическое давление.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Как показала допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 109-111), в феврале 2021 г. ей потребовалась мебель: кухонный гарнитур, письменный стол, шкаф и гардеробный шкаф. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Авито» она нашла объявление об изготовлении мебели. Она позвонила по контактному телефону №, ей ответила Мохова Т.А. и сообщила, что действительно занимается мебелью на заказ. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №5) приехала в офис к Моховой Т.А. по адресу: <адрес>. Мохова Т.А. предложила ей готовый кухонный гарнитур, шкаф и гардеробный шкаф, а письменный стол обязалась изготовить по её заказу. Они с Моховой Т.А. заключили договор на сумму 290 000 рублей, из которых 20 000 рублей составляла стоимость письменного стола. Она (Потерпевший №5) уплатила Моховой Т.А. аванс в сумме 150 000 рублей. В течении нескольких дней ей были доставлены кухонный гарнитур, шкаф и гардеробный шкаф. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к Моховой Т.А., где передала той оставшуюся сумму по договору – 140 000 рублей. Однако, письменный стол ФИО22 ей не поставила, его стоимость (20 000 рублей) не возвратила. Преступлением ей причинён значительный ущерб. (том 1 л.д. 109-111);

По показаниям потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, в марте 2021 г. она решила заказать кухню. В приложении «Инстаграмм» она увидела объявление ФИО22, и написала той сообщение мессенджер «Вотсап». К ней домой выезжал замерщик, а затем она приехала к ФИО22 в офис по адресу: <адрес>. Они заключили договор на сумму 137 600 рублей, и она (Потерпевший №2) уплатила авансу безналичным путём, перечислив деньги на карту, принадлежащую Валентине Алексеевне в размере около 68 000 рублей. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Ущерб от преступления для неё является значительным.

Потерпевшая ФИО3 (Викол) Д.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Инстаграмм» нашла объявление об изготовлении мебели. Она написала сообщение. Ей ответила Мохова Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в офисе по адресу: <адрес>, обсудили детали кухни и гардеробной, стоимость. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на сумму 213 000 рублей. Часть суммы она заплатила наличными, а около 80 000 рублей заплатила путём перевода на банковскую карту матери ФИО22. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Ущерб от преступления для неё является значительным.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №7, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Инстаграмм» он нашел объявление об изготовлении мебели. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО28 в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на изготовление корпусной мебели на сумму 195 480 рублей. Эту сумму он наличными отдал ФИО22. Однако, мебель ему ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Ущерб от преступления для него является значительным.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №8 допрошенной в судебном заседании, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 67-69), в марте 2021 г. ей потребовался новый кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомых она обратилась к Моховой Т.А., которая подтвердила, что занимается мебелью на заказ. ДД.ММ.ГГГГ Мохова Т.А. приехала е ней домой и сделала замеры. Затем через приложение «WhatsApp» Мохова Т.А. прислала ей чертеж кухни и сообщила сумму заказа – 116 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис Моховой Т.А. по адресу: <адрес>, где они заключили договор, и она (Потерпевший №8) заплатила Моховой Т.А. аванс в сумме 70 000 рублей. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Преступлением ей причинён значительный ущерб. (том 1 л.д. 67-69).

Исходя из показаний потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 201-203), в мае 2021 года ей потребовался мебельный гарнитур. Она обратилась к ранее ей знакомой Моховой Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ Мохова Т.А. приехала к ней домой вместе с ФИО20. ФИО24 произвел замеры, а Мохова Т.А. составила эскиз. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала в офис Моховой Т.А. по адресу: <адрес>. Они заключили договор на сумму 125 000 рублей. Она (ФИО6) уплатила наличными 65 000, а ещё 35 000 рублей она безналичным путём перевела по номеру телефона №, который ей сообщила Мохова Т.А., получателю Валентина ФИО27. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, дентги не вернула. Преступлением ей причинён значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 175-177), показала, что в мае 2021 г. ей потребовался новый кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомых она обратилась к Моховой Т.А., которая подтвердила, что занимается мебелью на заказ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к Моховой Т.А. по адресу: <адрес>, они обсудили детали мебели, стоимость заказа составила 139 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 она снова приехала в офис к Моховой Т.А., где она и Мохова Т.А. подписали договор. Она (Потерпевший №4) уплатила аванс: сама перевела 50 000 рублей по номеру телефона №, который сообщила ей Мохова Т.А., получателю Валентина ФИО27 и ФИО19 перевёл ранее полученные от неё деньги в сумме 19 500 рублей по тому же номеру телефона. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Преступлением ей причинён значительный ущерб. (том 1 л.д. 175-177).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – в судебном заседании были оглашены показания:

– свидетеля ФИО14, что Мохова Т.А. является её дочерью. У нее (ФИО14) имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она передала в пользование Моховой Т.А.. Ей известно, что Мохова Т.А. занималась изготовлением мебели. Характеризует Мохову Т.А. положительно. (том 2 л.д. 110-113);

– свидетеля ФИО24, что ему знакома Мохова Т.А., с которой они ранее являлись сожителями. Мохова Т.А. ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у неё был офис в <адрес>, где Мохова Т.А. принимала заказы на изготовление мебели. В мае 2021 г. Мохова Т.А. заявила ему, что всё бросает и уезжает в <адрес>. Он объяснял Моховой Т.А., что необходимо выполнить не исполненные заказы, но спустя некоторое время после её отъезда ему стали звонить клиенты, перед которыми она свои обязательства не выполнила. (том 2 л.д. 218-221);

– свидетеля ФИО21, что с октября 2020 г. он оказывал услуги для ИП Моховой Т.А. по выполнению замеров и установке мебели. После ДД.ММ.ГГГГ Мохова Т.А. перестала выходить на связь. (том 2 л.д. 102-104);

– потерпевшей Потерпевший №1, что в марте 2021 г. ей потребовался новый кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Фарпост» она нашла объявление и позвонила на контактный номер телефона №. Ей ответила Мохова Т.А. и подтвердила, что занимается мебелью на заказ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она (Потерпевший №1) приехала в офис Моховой Т.А. по адресу: <адрес>, и они заключили договор. Стоимость заказа составила 170 950 рублей. Она уплатила Моховой Т.А. аванс в сумме 160 000 рублей. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Преступлением ей причинён значительный ущерб. (том 2 л.д. 211-213);

– потерпевшей Потерпевший №3, что в мае 2021 г. ей понадобился кухонный гарнитур. В Интернете она нашла объявление по изготовлению мебели и позвонила по контактному номеру телефона №. Ей ответила Мохова Т.А. и подтвердила, что занимается мебелью на заказ. Они договорились о встрече, но ей срочно понадобилось уехать в <адрес>, поэтому она поручила своей матери ФИО18 оформить заказ мебели, для чего снабдила ФИО18 деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 пришла в офис к Моховой Т.А. по адресу: <адрес>, где обсудила с Моховой Т.А. требующуюся ей (Потерпевший №3) мебель, заключила договор на сумму 98 640 рублей и уплатила наличными аванс в сумме 87 680 рублей. Однако, мебель ей ФИО22 не поставила, деньги не вернула. Преступлением ей причинён значительный ущерб. (том 3 л.д. 3-5);

– свидетеля ФИО18, что Потерпевший №3 является её дочерью. В начале мая 2021 г. Потерпевший №3 потребовался кухонный гарнитур. Потерпевший №3 в Интернете нашла объявление об изготовлении мебели, по которому связалась с Моховой Т.А. и договорилась о встрече. Однако, Потерпевший №3 срочно потребовалось уехать в <адрес>, в связи с чем Потерпевший №3 снабдила её денежными средствами и поручила ей оформить заказ кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) созвонилась с Моховой Т.А. и пришла к ней в офис по адресу: <адрес>. Они с Моховой Т.А. обсудили детали заказа и заключили договор на сумму 98 640 рублей, после чего она (ФИО18) уплатила наличными аванс в сумме 87 680 рублей. Однако, Мохова Т.А. мебель для Потерпевший №3 не поставила. (том 3 л.д. 9-11);

– свидетеля ФИО19, что он проживает совместно с Потерпевший №4. В мае 2021 г. им понадобился кухонный гарнитур. Потерпевший №4 нашла фирму, в которую съездила ДД.ММ.ГГГГ и обсудила детали с директором Моховой Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №4 приехал в офис Моховой Т.А. по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4 и Мохова Т.А. заключили договор на сумму 139 000 рублей. Затем они уплатили аванс: Потерпевший №4 перевела 50 000 рублей по номеру телефона №, который им сообщила Мохова Т.А., получателю Валентина ФИО27, и он перевёл на тот же № рублей, которые ему ранее перевела Потерпевший №4. Однако, мебель им ФИО22 не поставила, деньги не вернула. (том 1 л.д. 181-183).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №5 похитила денежные средства (том 2 л.д. 69);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 160 000 рублей (том 2 л.д. 193);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №2 похитила денежные средства (том 2 л.д. 65);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №6 похитила денежные средства в сумме 213 000 рублей (том 2 л.д. 188);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №7 похитила денежные средства (том 2 л.д. 71);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №8 похитила денежные средства (том 2 л.д. 67);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана ФИО6 похитила денежные средства (том 2 л.д. 75);

    – явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мохова Т.А. сообщила, что путем обмана Потерпевший №4 похитила денежные средства (том 2 л.д. 73);

– протокол осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: договоры, спецификации, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также сведения о движении денежных средств по счёту ФИО14, согласно которым, Мохова Т.А. получила (в том числе на банковский счёт ФИО14) денежные средства: от Потерпевший №5 – в сумме 290 000 рублей, от Потерпевший №1 – в сумме 160 000 рублей, от Потерпевший №2 – в сумме 68 800 рублей, от Потерпевший №6 – в сумме 213 000 рублей, от Потерпевший №7 – в сумме 195 480 рублей, от Потерпевший №8 – в сумме 70 000 рублей, от ФИО25 – в сумме 87 680 рублей, от ФИО6 – в сумме 100 000 рублей, от Потерпевший №4 и ФИО19 – в сумме 69 500 рублей (том 3 л.д. 27-36); осмотренные документы признаны иными документами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 7-10, 11, 12, 47-50, 51, 81-87, 88-89, 90, 121-127, 128-129, 130, 147, 158-161, 162, 163, 204-210, 211-212, 217, 218; том 2 л.д. 3-55, 141-147, 148, 149, 151, 199-205, 206-207, 208, 229-235, 236-237, том 3 л.д. 37-40, том 5 л.д. 31-40, 59-65, 76-82);

- иной документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заявлению Моховой Т.А. о применении к ней недозволенных методов расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 286, 302 УПК РФ (том 5 л.д. 212-214, 219-224).

Стороной защиты в судебном заседании представлены иные документы – документы на бумажных носителях с электронной почты ФИО22 о заказах, выполненных ею в 2021 г. (том 5 л.д. 89-197).

Иные документы, предоставленные стороной защиты, суд отвергает, как не являющие относимыми, поскольку, на их основе невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Оценив показания подсудимой, показания потерпевших, показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, представленные обеими сторонами, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО22, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признаёт достоверными показания подсудимой, что она получила от потерпевших деньги в тех суммах, которые вменяются ей в вину, а также показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, что она, имея преступный умысел, похитила имущество потерпевших – поскольку эти показания полностью согласуются и взаимодополняютя с показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО24, ФИО21, ФИО18, ФИО19, а также с протоколами следственных действий и иными документами, представленными стороной обвинения. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО22, данные ею в судебном заседании, что она не имела умысла на хищение чужого имущества, суд отвергает, как ложные, поскольку эти показания опровергаются показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, а также объективно опровергаются действиями самой подсудимой, не принимавшей никаких мер для исполнения обязательств, взятых перед потерпевшими, поскольку материалы и фурнитуру для изготовления мебели потерпевшим подсудимая не закупала, договоры с субподрядчиками не заключала. Кроме того, эти показания подсудимой являются противоречивыми, поскольку подсудимая сама показала в судебном заседании, что расходы на ведение предпринимательской деятельности превышали доходы от её осуществления, и она не знала, что с этим делать.

Показания подсудимой ФИО22, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя под воздействием незаконных методов ведения расследования, суд отвергает как ложные, поскольку заявление ФИО22 о применении к ней недозволенных методов ведения расследования опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО22 были даны в присутствии защитника.

Ложные показания подсудимой ФИО22 суд расценивает, как способ защиты с целью снизить размер ответственности за содеянное.

Суд признаёт показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, показания свидетелей ФИО14, ФИО24, ФИО21, ФИО18, ФИО19, а также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам показания потерпевших полностью согласуются и взаимодополняются с показаниями свидетелей и с показаниями подсудимой (в части, признанной судом достоверными), а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевшие или свидетели могли оговорить подсудимую, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности Моховой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в этом деянии.

При оценке показаний подсудимой судом были выяснены причины, по которым подсудимая отказалась от ранее данных при производстве предварительного расследования показаний, были тщательно проверены все показания подсудимой, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в том числе путём сопоставления с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Судом были приняты достаточные и эффективные меры по проверке заявления подсудимой о том, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, от которых она отказалась в судебном заседании, были даны под принуждением в связи с применением к ней недозволенных методов ведения расследования. Доводы стороны защиты, что показания подсудимой, от которых она отказалась, были получены с нарушением требований закона, в судебном заседании опровергнуты стороной обвинения.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия Моховой Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимой с корыстной целью совершены противоправные действия в результате которых ею были безвозмездно изъяты и обращены в свою пользу денежные средства (имущество) всех потерпевших, чем каждому из потерпевших был причинён имущественный вред. Судом установлено, что подсудимой был совершён ряд тождественных деяний, осуществлённых в один период времени с небольшими интервалами, направленных на достижение одной цели – хищения имущества неограниченного круга лиц путём обмана в максимально возможном крупном размере, то есть, объединённых единым умыслом. Преступление подсудимой было окончено с момента совершения последнего из противоправных деяний. При этом каждое противоправное деяние не может расцениваться, как самостоятельное преступление, так как является только этапом в реализации единого преступного умысла подсудимой, в связи с чем, все совершённые подсудимой противоправные деяния в совокупности составляют единое продолжаемое преступление.

Данный вывод суда основан, в том числе, на распоряжении подсудимой полученным имуществом потерпевших в личных целях вопреки условиям договоров с потерпевшими, использование при хищении имущества всех потерпевших одного и того же приёма – сообщение им ложных сведений, что для них будет изготовлена мебель по их индивидуальному заказу – при обстоятельствах, свидетельствующих об едином умысле совершить хищение в крупном размере.

Способ совершения преступления «путем обмана» также полностью подтверждён в ходе судебного следствия, поскольку судом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Мохова Т.А. при совершении хищения денежных средств умышленно сообщала потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, а также свидетелям ФИО18 и ФИО19 заведомо ложные сведения, а в действительности не намеривалась исполнять взятые на себя обязательства, тем самым намеренно вводила потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В результате хищения, подсудимая незаконно изъяла у потерпевших и обратила в свою пользу денежные средства (имущество) в общей сумме 984 460 рублей, что на основании п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, расценивается судом как крупный размер.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Мохова Т.А. ранее не судима, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние её здоровья.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, не принятие подсудимой мер к возмещению причинённого ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого Моховой Т.А. преступления на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. Суд также учитывает личность подсудимой и сведения ее характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, низкий уровень её дохода, необходимость возмещения ею причинённого ущерба, ей не может быть назначено наказание в виде штрафа ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания, поскольку наказание в виде штрафа не приведёт к достижению в отношении Моховой Т.А. целей наказания.

Принудительные работы, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, подсудимой необходимо назначить максимально длительный испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление и полностью возместить вред, причинённый преступлением всем потерпевшим.

Поскольку подсудимой необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления Моховой Т.А. не требуется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски.

Постановлениями следователя по делу признаны гражданскими истцами:

        – Потерпевший №5 на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 112, 113-114);

        – Потерпевший №1 на сумму 160 000 рублей (том 2 л.д. 214, 215-216);

        – Потерпевший №6 на сумму 213 000 рублей (том 2 л.д. 182, 183-184);

        – Потерпевший №2 на сумму 68 800 рублей (том 1 л.д. 29, 30);

        – Потерпевший №7 на сумму 195 480 рублей (том 1 л.д. 148, 149-150);

        – Потерпевший №8 на сумму 70 000 рублей (том 1 л.д. 70, 71-72);

        – Потерпевший №3 на сумму 87 680 рублей (том 3 л.д. 6, 7-8);

        – ФИО6 на сумму 100 000 рублей (том 1 л.д. 219, 220-221);

        – Потерпевший №4 на сумму 69 500 рублей (том 1 л.д. 178, 179-180).

Постановлением следователя ФИО28 т.А. привлечена по делу в качестве гражданского ответчика (том 3 л.д. 58-60).

Гражданский ответчик Мохова Т.А. в судебном заседании исковые требования гражданских истцов на общую сумму 984 460 рублей признала.

Однако, в судебном заседании установлено, что исковые требования ряда потерпевших уже разрешены судебными решениями:

- требования Потерпевший №8 – решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 18);

- требования Потерпевший №7 – решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 41-51);

- требования Потерпевший №5 – решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 70-73).

Разрешая гражданский иски, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски, и взыскать с подсудимой сумму имущественного вреда, причиненного преступлением каждому из потерпевших:

        – Потерпевший №1 – в размере 160 000 рублей;

        – Потерпевший №6 – в размере 213 000 рублей;

        – Потерпевший №2 – в размере 68 800 рублей;

        – Потерпевший №3 – в размере 87 680 рублей;

        – ФИО6 – в размере 100 000 рублей;

        – ░░░░░░░░░░░ №4 – ░ ░░░░░░░ 69 500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

        – ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> – 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

        – ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 213 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

        – ░░░░░░░░░░░ №2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> – 68 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

        – ░░░░░░░░░░░ №3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> – 87 680 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

        – ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> – 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

        – ░░░░░░░░░░░ №4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> – 69 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-298/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░